"Звичайно ж люди не хочуть війни ... Але політику зрештою визначають керівники країн, і втягнути людей ([у війну]: ОЛ) завжди просто, чи то за демократії, чи за фашистської диктатури, чи то при парламенті, чи при комуністській диктатурі ... Як не кажи, людей завжди можна змусити виконувати накази лідера. Це просто. Все, що ви маєте робити, це говорити їм, що їх атаковано, і закидати пацифістам брак патріотизму і наражання країни на небезпеку." — Герман Ґерінґ, нацистський провідник, на судовому процесі у Нуренберґові по Другій світовій війні.
 
Руйнування Всесвітнього торгового центру і так звана Війна з тероризмом
Розділи 1 - 8
італійською мовою
Німецька версія

Розділи 1 - 6
московською мовою
Оригінальна сторіка (англійська мова)

  1. Вступ
  2. Офіціальна версія: Вежі-Близнюки
  3. Офіціальна версія: Пентаґон
  4. Що сталося насправді
  5. Докази ([наявності]: ОЛ) вибухівки у Вежах-Близнюках
  6. Вежі-Близнюки завалились на замовлення?
  7. Зловмисники
 
  1. "Війна з тероризмом"
  2. Війна за нафту
  3. Смерть свободи
  4. США — терористична країна
  5. Розтління республіки
  6. Питання про події 11 вересня
  7. Прагнення Америки до всесвітнього панування
 
Документи, пов'язані з цією ділянкою   Доречні ділянки
Післямова


1.  Вступ

11 вересня 2001 року, 28-ї річниці керованого ЦРУ державного перевороту в Чилі і 11-ї річниці промови Джоджа Г. В. Буша "Новий світовий лад" терористи звернули з курсу чотири реактивних пасажирських літаки Боїн. Згідно офіціальної версії (заздалегідь записаної і запущеної в головні засоби масової інформації безпосередньо після подій разом з іменами підозрюваних злочинців) дев'ятнадцять арабів захопили чотири літаки; вони розбили два з них у вежі Всесвітнього торгового центру, спричинивши пожежу всередині, і звалили третій на Пентаґон. Згідно офіціальної версії вогонь у Вежах-Близнюках пошкодив сталеві опори цих будівель, і вони розвалились.

Проте, як буде показано нижче, терористами були не араби, три літака було підмінено, а Вежі-Близнюки завалились не через зіткнення з літаками і пожежу. Найімовірніше пояснення їхнього руйнування (пояснення підтримане прямими відеодоказами) полягає в тому, що на опорах будов на багатьох рівнях у цих вежах було закладено вибухівку, що здетонувала на 56 і 104 хвилині після удару літаків, завалюючи ці вежі керованим зносом, вбиваючи при цьому кілька тисяч громадян Америки та инших людей.

Вежі-Близнюки було спроектовано так, щоби вони винесли зіткнення з Боїном 707, що вагою, розміром і швидкістю є подібним до Боїна 767 (модель літака, що врізався у Південну Вежу). Якби одна з веж зруйнувалась, це було б дивно. Те, що зруйнувались обидві швидко (фактично зі швидкістю вільного падіння), акуратно і симетрично, цілком розвалившись на фраґменти, попіл і величезні хмари пилу — без залишків своїх масивних центральних вертикальних сталевих колон — як результат виключно зіткнення з літаком і подальшої пожежі, є, по перевірці, неймовірним, попри те, що кажуть так звані "експерти", цитовані в провідних ЗМІ.

Завдяки дальновидності деяких американців, тих, хто серйозно міркував над поясненням подій 11 вересня, данним американським урядом, офіціальна версія скоро стала розплутуватись. Велику брехню було розкрито (але слова про це все-ще не сягли кожного) про те, що це було. І про причину цього. Якщо ви ще не знаєте, ця сторінка поінформує вас відносно того, що насправді трапилось і що продовжується. Як і про "Війну з наркотиками", про "Війну з тероризмом" просто скажи — "Знаю".

Ця сторніка не представляє "теорію змови" у звичайному зневажливому сенсі (пришибкувата теорія, яку може бути зразу відкинуто). Беруться до уваги доступні докази (в основному фото і уривки відео) і відомі факти і розглядаються різні логічні пояснення того, що сталося 11 вересня у світлі цих доказів. З цього випливає неминучий висновок про те, що 11 вересня було внутрішньою роботою, спланованою і виконаною американцями (з можливою закордонною допомогою), діючими з середини американських військових організацій і організацій державної безпеки. Три тисячи людей, що загинули за цього нападу, було вбито не арабськими терористами але діячами американського уряду та їхніми поплічниками.

Докази зібрані про те, що офіціальна доповідь щодо подій 11 вересня є цілковитою вигадкою, вражають зараз. Багато американців знали про це з початку, але набагато більше тих, кого було загипнотизовано брехнею, що виходить з Білого Дому і з провідних ЗМІ, і хто залишається в такому стані. Якщо ви один з тих, хто відмовляється припустити можливість того, що кліка Буша брехала вам постійно і що вони самі є частково відповідальними за смерті трьох тисяч людей 11 вересня 2001, я кажу вам: Зберіть вашу мужність, відкрийте свій розум, погляньте на докази і думайте (для зміни). Тоді дійте.

Наслідки цього аналізу є бентежними, але ігнорувати їх (або самі докази) було б спробою відречення, яка б складала капітуляцію злу. За таких умов кожна людина, навіть з мінімальними уявленями про мораль, захоче знати правду, проте неприємну і непринадну для провідників нації. Свідоме продовження нехтування цими відомостями частиною американців може призвести до всезагального поневолення, сіючи смерть і нищення набагато більшого розмаху за Другу світову війну.


2.  Офіціальна версія: Вежі-Близнюки

Офіціальна версія така:

  1. Ранком 11 вересня чотири пасажирських реактивних літаки Боїн було захоплено на протязі однієї години дев'ятнадцятьма арабськими терористами, озброєними різаками картону.
  2. Пілоти з числа цих терористів узяли контроль над Боїнами і змінили курс у напрямку цілей в Нью-Йоркові і федеральному окрузі Вашинґтон.
  3. Два з цих Боїнів було свідомо розбито у Вежі-Близнюки, спричинивши тим величезну пожежу в якій розплавились сталеві несучі конструкції, тим самим спричинивши цілковите руйнування будівель.
  4. Третій Боїн було свідомо розбито у Пентаґон.
  5. Пасажири на четвертому літакові перемогли захоплювачів і тому цей літак розбився в Пенсильванії.
  6. Це був напад на Америку і його було сплановано і керовано Юсемою бин Лейдном (Usama bin Laden), керівником Ал-Каїда (Al-Qa'idah), перед тим маловідомої антиамериканської міжнародної терористичної організації, що складається переважно з арабів.

Це волає про подальші пояснення, але офіціальна версія не каже більше ніц. Від нас просто чекають, що ми повіримо в це без жодних питань.

Шокована нація (і світ) здебільшого приймають цю версію, позаяк вона ніби хоч дещо пояснює. Навіть ті, хто розглядали це пояснення як таке якому важко повірити, були схильні вірити йому, бо 11-го вересня здавалося, що не може бути инших пояснень - і президент США і всі провідні джерела новин США казали світові, що це було саме так.

Але офіціальна версія не витримує критичної перевірки. Вона, фактично, повна дірок. Але не тільки, це свідома брехня, призначена аби задурити американський народ і решту світу.

Згідно офіціальної версії, чотири реактивних літаки було захоплено дев'ятнадцятьма арабськими терористами. Безумовно, можна знайти таких арабів хто хотів би вмерти з власних причин (свобода своїх людей від тривалого американського втручання і зверхності і брутальна агресія Ізраїлю) - хоча знайти дев'ятнадцять чоловік для одного завдання могло б бути непросто - але де ви знайдете таких арабів, хто також знає як пілотувати Боїн 757 і Боїн 767? (Ніхто з підозрюваних арабських захоплювачів ніколи не працював пілотом.) Потрібно щонайменше четверо добре тренованих льотчиків. Підозрювані пілоти-захоплювачі Mohammed Atta, Marwanal Al-Shehhi і Hani Hanjour пройшли тренувальні курси навчання на пілота (послуга ЦРУ?) але розглядались їхніми інструкторами польотів як нездатні вести навіть легкий одномоторний літак.

Marcel Bernard, провідний інструктор польотів на тому аеродромі, казав, що Hani Hanjour піднявся у повітря на Cessna 172 з інструктором цього аеропорту тричі починаючи з другого тижня серпня і сподівався орендувати літак у цьому аеропортові. ... Інструктори цієї школі казали Bernard'у, що після трьох польотів, вони все ще вважають, що він не зміг би пілотувати самостійно... — The Prince George's Journal (Maryland), 18.09.2001, цитовано за Операція 911: Ніяких льотчиків-самогубців

Офіціальна версія чекає від нас, щоб ми вірили в те, що ці, як заявляється, дев'ятнадцять захоплювачів (діючи з військовою злагодженістю і точністю) подолали обслуговуючий персонал польоту (не маючи нічого більшого за різаки для картону і викрикуючи команди), силою отримали доступ у кабіну (всі восьмеро пілотів були заглиблені у споглядання хмар?), перемогли пілотів (мабудь ніхто з них, а декотрі з них колишні військові, не зміг би завдати будь-якого опору захоплювачам озброєним лише різаками), взяли на себе керування літаком, набувши необхідних навичок пілотування з тренувальних курсів і порадників, майстерно привели літаки до належних цілей (добрі навігатори, ці араби; літаючи з майстерністю тренованого військового льотчика у випадку з тим літаком, що врізався в Пентаґон), не зустріли жодної протидії від американської влади (включно з ВПС США), що відповідає за охорону повітряного простору США (попри те, що пентаґонівський літак був у повітрі близько години після першого зіткнення літака), і вразили ті цілі вбивши самих себе. Авжеж. І свині можуть літати. — Якщо хтось повірить у це (після того як порозміркує про це), то він вочевидь має порожнечу помежи вуха.


Ясно, що вежі зруйнувались не тільки через саме зіткнення, бо обидві вежі стояли ще 45 і 90 хвилин по зіткненні. Офіціальне пояснення, точно змавповане головними ЗМІ, - вежі зруйнувались через горіння реактивного пального внаслідок якого сталеві несучі балки розплавились. Давайте перевіримо цю гіпотезу щодо її правдоподібності.

Багато реактивного пального (при другому зіткненні, можливо, до двох третин) вигоріло безпосередньо у вогняній кулі, виверженій після удару літаків у вежі. Більше того, як казав один з дослідників (Jonathan Barnett) Федеральної Агенції з Надзвичайних Обставин (FEMA), пальне, що проникло у вежі, вигоріло здебільшого на протязі десяти хвилин.

Вежі-Близнюки випускали багато кіпоті, та вогню було видно мало. Але щоб розплавати сталь потрібні високі температури, яких можна досягти використовуючи, наприклад, ацетиленовий різак. Реактивне пальне, що горить у повітрі (особливо у замкненому просторі задимленої будови з паганим доступом кисню), просто не зробить цього. І навіть якщо сталеві опори розплавлено, чи спричинило б це таке вибохоподібне складання? Якщо опори розплавлено, однаково малоймовірно, щоб слабості будови, що виникли внаслідок цього, були б цілковито симетричними (що потрібно для руйнування будови при керованому зносі). Нерівномірності при некерованому руйнуванні викликали б таке руйнування в якому цемент і сталеві балки обвалились зачипаючи велику область (спричиняючи величезні пошкодження навколишніх будівель нижнього Менгетану і загибель їхніх мешканців). Цього не сталося. Такі міркування (та инші, подані нижче, щодо ймовірної максимальної температури полум'я) показують, що твердження про те, що тисячі літрів палаючого реактивного пального породили вогняне пекло і розплавили сталеві опори, є надзвичайно сумнівним і не пояснює руйнування будівель.



Клацніть для збільшення Дослідження подій 11 вересня у часі надає додаткові докази того, що пожежа не була причиною руйнування Веж-Близнюків. Північна Вежа зазнала удару першою, у 8:45. Літак (або якийсь об'єкт, не обов'язкого великий пасажирський літак) врізався у вежу напряму, по центру, і величезний вибух стався услід цьому зіткненню. Потім, у 9:03 Південна Вежа зазнала удару, але той, хто керував літаком, не зміг виконати прямий удар; радше літак вдарив вежу ближче до її рогу і під невеликим кутом, і порівняно мало реактивного пального проникло у будову, вигорівши здебільшого у вогняній кулі (виберіть зображення ліворуч по фотографічні докази).


Оскільки літак і пальне спочатку мали однакову траекторію, по зіткненні металеві частини літака послідували тім же шляхом як реактивне пальне. Цей шлях був крізь кут Південної Вежі. Сталеві колони, що несуть основне навантаження, було розміщено у центрі вежі і тому більшість металевих уламків літака не зачепили центральні сталеві колони, які внаслідок цього залишились в основному неушкодженими від зіткнення.

Таким чином ані зіткнення з літаком ані пожежа не пошкодили Південну Вежу достатньо аби пояснити її руйнування, і отже Південна Вежа зруйнувалась з якихось инших причин.

Пожежа у Південній Вежі була меньш сильною за пожежу в Північній Вежі. Але Південна Вежа зруйнувалась першою, у 9:59, по 56 хвилинах від зіткнення, в той час як Північна Вежа зруйнувалась у 10:29, по 1 годині 44 хвилини від зіткнення. Якби пожежа була б причиною руйнування, то Північна Вежа, де пожежа була сильнішою, мала б зруйнуватись першою. Або, иншимим словами, якби пожежа спричинила руйнування, тоді Південна Вежа, що зазнала удару після Північній Вежі, і горіла меньш сильно, зруйнувалася б після (а не перед) Північної Вежі.

Помилка у долі секунди
... Викриття плану підриву ВТЦ ...
Увага: На цій сторінці припускається, що літак вів захоплювач, але аргументація відносно причини руйнування залишається правильною також якщо насправді літак було керовано віддалено (дивись нижче).


Переконливі свідчення (разом з численими посиланнями, що підтримують його аргументацію) того, що Вежі-Близнюки зруйнувались не через пожежу, було надано J. McMichael'ом:

Використання реактивного пального, щоб розплавити сталь, це чудовий винахід, дійсно ... Робочі-металісти пустують з ацетиленовими різаками, балонами кисню, електричними дугами, що живляться від генераторів, електропічами, та иншими хитромудрим приладдям, але що використали ці видатні терористи? Реактивне пальне, що коштує 80 центів ґалон на відкритому ринкові.

... нагрівання сталі подібне до розливання сиропу на пластину: ви не можете напластувати шари сиропу один над иншим. Тепло просто переходить у холодніші частини сталі, охолоджуючи ті які ви намагаєтесь розігріти. ... Повірити у те, що вогонь горів увесь час, стаючи дедалі гарячишим, аж доки він досяг температури плавки [1538°C, а не 800°C як було повідомлено]? Палав гаряче і постійно доки 200 000 тон сталі [маса сталі в одній з Веж-Близнюків] не розплавились — від запасу пального одного літака? ... — Мусульмани призупиняють закони фізики! Частина I

В продовженні цього допису J. McMichael пише:

... максимальна температура незахищених сталевих опор у подібних тестових пожежах [у Великобританії, Японії, США і Австралії] була 360o Цельсія (680o F), це далеко від першої критичного точки будівельної сталі, 550o Цельсія (1022o F). ... Я думаю доказ надано: Пожежа не послабила ВТЦ достатньо для того, щоб спричинити руйнування веж. — Мусульмани призупиняють закони фізики! Частина II

Фактично всі так звані експерти, що беруться пояснити руйнування Веж-Близнюків як наслідок зіткнення з літаком і пожежі тільки гадають, в основному внаслідок знищення доказів, і просто пропонують підстави (недостатні самі по собі) вірити офіціальній версії (як того багатьом людям і хочеться). Як приклад невігластва таких так званих експертів відносно того, про що вони говорять, так само як щодо браку узгодженості між їхніми "поясненнями", дивись Eric Hufschmid Коли ніхто нічого не знає, то кожен експерт.


"Офіціальний звіт" відносно руйнування Веж-Близнюків було випущено в середині 2002 групою, що провадила "розслідування" під керуванням Федеральної Агенції з Надзвичайних Обставин (FEMA (Federal Emergency Management Agency)). Цей звіт є переконливим тільки для тих, хто хоче вірите в те, що цей звіт каже, але надзвичайно непереконливий для кожного, хто читає його критично. Розділ 2 цього звіту, разом із обґрунтованими цілями, є доступним з The WTC Report: WTC 1 and WTC 2:

... добре відомо, що максимальна температура, якої може бути досягнуто при нестехіометричному вуглеводневому горінні (тобто, вуглеводні типу реактивного пального, що горить на повітрі), є 825o Цельсію (1520o Фаренгейту). ... Пожежи у ВТЦ мали велику кількість пального (про що свідчить густий темний дим) і таким чином ([значення температури]: ОЛ) не сягали близьких до верхньої границі у 825 градусів. Фактично, пожежи у ВТЦ відбувались при або нижче за температури типової пожежі у приміщенні.


Офіціальна версія заявляє, що вежі зруйнувались бо (а) єдиним сполученням між зовнішньою стіною і центральним ядром були ламкі легковагові ферми, (б) зіткнення з літаком послабило ці ферми і жар пожежі змусив їх вигинатись, доки (в) ці ферми не подалися на поверхах де відбулося зіткнення і (г) верхні поверхи втратили опору і завалились на нижні розтискаючи всі поверхи.

Те, що ця "теорія ферм" є хибною, було продемостровано (невідомим автором) в Знос Всесвітнього торгового центру.

Насамперед, сполучення між зовнішньою стіною і центральним ядром повинні були бути міцними настільки, щоб вітрове навантаження на вежі могло б бути переданим на ценральне ядро. Якби вітрове навантаження не передавалося б, то зовнішня стіна при сильному вітрові зміщалася б на кілька футів (фут ~30 см.: ОЛ), а центральне ядро не рухалось, то поверхи вигинались би, чого ніколи не траплялось. Таким чином, сталеві балки, що з'єднували зовнішню стіну з центральним ядром повинні були бути міцними, не тільки фермами. Ці балки не зазнали б катастрофічних пошкоджень ані внаслідок зіткнення ані пожежі.

По-друге, припущення про те, що там були тільки легковагові ферми, що сполучали зовнішню стіну з центральним ядром, призводять до розрахунку маси сталі у вежі, що становить тільки 2/3-ті від маси сталі, що пішла на її будування, залишаючи 32 000 тони сталі неврахованими. Таким чином, це припущення хибне. Ті 32 000 тони сталі пущено на балки, що сполучали зовнішню стіну з центральним ядром.

По-третє, є фотографічні докази наявності тих, офіційно не існуючих, горизонтальних балок.

Ця теорія ферм є вигадкою, яку було поширено аби надати правдоподібного вигляду офіціальній версії того, чому вежі завалились. Була навіть пара зроблених-для-ТБ "документальних фільмів", наповнених "експертами", що підпирали цю теорію ферм, і навіювали, що через ці ферми конструкція Веж-Близнюків мала згубні вади і що ферми не було як належить захищено від пожежі. Спростування теорії ферм є спростуванням офіційного "пояснення" того, "як вежі завалились".


Инша проблема з офіціальною версією це той факт, що обидві Вежі-Близнюки зруйнувались рівномірно і плавно.

Якби вогонь розплавив міжповерхові сполучення так, що руйнування почалося з 60-го поверху вниз, горішні поверхи залишилися б висіти у повітрі, підтримувані центральними опорами. Такий стан скоро став би нестабільним і горішні 30 поверхів запрокинулись би ... Як то сталося, що верхні поверхи просто зникли замість того, щоб розбитися об землю як блок з тисяч тон цементу і сталі? ...

Коли перекриття [поверхи] падають, то ті, в четверть милі вишиною центральні, сталеві опори (щонайменьше від землі до місця пожежі) мали б лишитись стояти голими і непідтримуваними у повітрі і потім мали б завалитися як одне ціле або частинами донизу, розбиваючи вщемт будови на сотні футів навколо місцезнаходження ВТЦ як величезне дерево, що падає на ліс. Але я не бачив будь-яких зображень, що показували б ті опори стоячими, падаючими або лежачими на землі. Не чув я також про пошкодження завдані ними. — Мусульмани призупиняють закони фізики!  Частина I

Яке б пошкодження не нанесла пожежа вони не були б рівномірно розподілені (особливо у випадку Південної Вежі, де літак вдарив у кут будови). Якщо руйнування сталося внаслідок пожежі, тоді воно також було б нерівномірним, так що частини Веж-Близнюків залишались би цілими і сполученими в той час як инші частини упали б. Але обидві вежі зруйнувались цілком симетрично, з поверхами, які складались один на другого, точно як ми бачили за инших випадків керованого зносу високих будівель.


Цікаво зауважити, що

підрядник, чиї люди були першими на місці руйнування ВТЦ, — аби вивезти уламки, що залишалось на місті, — був той самий, що зносив і вивозив рештки розгромленої будови в Oklahoma City Murrah. Назва підрядника — Controlled Demolition! (Керований Знос) — The Blockbuster

Чи могли б бути тут якісь іще зв'язки між руйнуваннями цих двох будов ніж особа підрядника, що керував видаленням уламків?


3.  Офіціальна версія: Пентаґон

Згідно офіціальної версії, як повідомлялося у Нью Йорк Таймс (New York Times (International Herald Tribune, 17.10.2001, стор. 8)), Боїн 757, AA Flight 77, що вразив Пентаґон, виконав зниження з висоти 7 000 футів (~2 100 м.: ОЛ) з розворотом на 270 градусів над Вашинґтоном на швидкості 500 миль за годину (~800 км/год: ОЛ). Він наблизився до Пентаґону по горизонтальній траекторії (аби збільшити пошкодження будови) настільки низькій, що зрізав лінії електорпередачі ([що було протягнуто]: ОЛ) понад дорогою (але якось примудрився протиснутись поміж двох стовпів, що стояли на відстані меньший за розмах крил Боїна 757).

Нам казали (і, звісно, чекали, що ми повіримо), що цей маневр було виконано арабським пілотом, Hani Hanjour, про якого у серпні 2001 провідний інструктор польотів на аеродромі Bowie's Maryland Freeway казав, як про нездатного вести самостійно навіть Cessna 172. (Дещо дивне, чи не так?)

Навідміну від уваги, приділеної руйнуванню Веж-Близнюків, напад на Пентаґон діставав мало уваги аж до лютого 2002, коли з'явилась одна французька веб-ділянка, де показувались зображення отримані з веб-ділянок армії США:

http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/erreurs_en.htm

Ці зображення ставлять під сумнів офіціальну версію про те, що по Пентаґону було завдано удару реактивним літаком Боїнг 757. Наприклад, тут є фотограція з місця зіткнення з Пентаґоном (невдовзі по зіткненні, бо вогонь ще горить). Чи можете ви побачити якісь залишки від приблизно 100 тон металу (включаючи двигуни, крила і хвостовий відсік), що складали Боїн 757?

Знайдіть Боїн 757 на цьому фото

І тут також гарна картинка (праворуч, клацніть аби збільшити). Що трапилось із крилами Боїна? Можливо крила, разом із приштукованими двигунами, було зрізано, коли вони вдарились у частини будови (зліва і справа навколо завалу у фасаді будови), які, як видно, ще стоять, разом з численими фрагментами крил і хвоста, що скінчили свое життя на галяві перед Пентаґоном? Бачите якісь рештки крил на верхній картинці (або на будь-якому иншому зображенні на французький веб-ділянці)? Як щодо двигуна чи двох?

Ні? Дивно... Чи не могло б то так статись, що насправді не Боїн вразив Пентаґон?

Зауважте, що французька веб-ділянка не каже, що не літак вразив Пентаґон. Можна було б припустити, що таке пошкодження спричинене бомбою у вантажівці, або що не літак вразив Пентаґон, але уважний огляд покаже, що ця веб-ділянка натякає тільки, що пошкодження не були спричинені Боїном 757. Що ж тоді є причиною пошкоджень?

Зображення нижче ліворуч це місце зіткнення перед тим, як зовнішня стіна "завалилась" (клацніть її, аби отримати повну картинку). Зображення праворуч це зона зіткнення крупним планом.

 

Бачите цей вечилезний вилам, що виник коли Боїн 757 (як заявляється) врізався і зник у середині будови (ніц не залишаючи від себе для дослідників)? ... Ні? ... Чи не могла б то насправді бути якась ракета, що вразила Пентаґон? Ракета, що пробила зовнішню стіну, полишаючи тільки невеликий вилам — який зник, коли стіна (зручним чином) "завалилась" пару годин по тому (Я гадаю, вони зрозуміли, що просто не можна залишити це в такому стані, як воно було, бо заледве хто-небудь повірить у те, що Боїн 757 міг би просклизнути крізь діру, яка були лише 2 або 3 метри шириною.).

Фотографічні докази підказують, що це насправді була ракета, яка вразила Пентаґон і пробила кілька кіл, видовблюючи отвір відповідного розміру в кожній стіні, через які вона пройшла, як це показує зображення праворуч. Це вихідний отвір великим планом.


Инше питання: AA Flight 77 мав від 56 до 64 пасажирів і членів екіпажу на борту коли він полишив аеропорт Далласа (Dulles airport). Якщо він влетів у Пентаґон, то що в такому разі трапилось з тілами? А багаж пасажирів? Жодних слідів ані того ні иншого не було знайдено. За кожної аварії літака з людьми на борту завжди є тіла (однак сильно обгорілі). Чи поверталися коли-небудь рештки пасажирів AA Flight 77 їхнім родичам для поховання? Ні? Чи не тому, що пасажири AA Flight 77 не загинули у нападі на Пентаґон? Можливо, вони загинули в якомусь иншому місті, якто Пенсильванія?

Уряд США заявляє, що пасажирів було ідентифікавано (встановлено особу: ОЛ) за аналізом ДНК. Тисячи тон металу вигоріли цілковито, та ДНК заявлених пасажирів, подібно до паспорту Mohammed Atta у ВТЦ, дивним чином збереглися? Вони гадають, ми повні ідіоти?


Инше грамотна перевірка питання про те, чи Боїн 757 врізався у Пентаґон доступна на Pentagon 9/11 від Martin Doutré. Ця веб-ділянка має деякі чудові фотографії місця аварії (декотрі з них є також на цій веб-ділянці тут). Автор вказує (серед инших аномалій), що:


У жовтні 2003 з'явилась ще одна веб-ділянка з аналізом аварії у Пентаґоні, зроблена Джимом Гофманом, чий присуд є таким: Що б не врізалось у Пентаґон, це був не ([Боїн]: ОЛ) 757.

Підтасовка і приховування в нападі на Пентаґон

несчислені свідчення того, що "ракета" (опис Румсфелда (Rumsfeld)), що врізалась у Пентаґон, якою б не була, не могла бути Боїном 757. Офіціальна версія бреше.



Щодо казки, що з'явилась у Ньюсвиік (Newsweek), etc., про відважних пасажирів рейсу UA Flight 93, що подолали захоплювачів ("OK, давай кататись!"), — вона була цілком фальшива, вигадана якімось ремісником від психічної войни з досвідом на рівні непотрібного голівудського писача сценаріїв і поширена з допомогою якоїсь старанної медіа проститутки.

Ця історія містить навіть надзвичайний страх неминучої смерти у "переданих" (але не почутих вами або мною) останніх словах стюардеси літака. "Боже мій, боже мій, я бачу будови... воду!".

На кожній дешевій розпродажі, у белетристичному відділі місцевої доброчинної крамниці, можна знайти за десять-центів-дюжина паршивих оповідань з надміром діалогів на кшталт "Боже мій, боже мій...".

Але у СПРАВЖНЬОМУ світі стюардесами на літак беруть людей, а не тупих блондинок з коміксів (cartoon dumb blondes - блондинка у американських анекдотах є образом тупості, примітивності: ОЛ). Вони ЗНАЮТЬ, як виглядає Нью Йорк з повітря...

Вона могла б сказати щось правдоподібне якто: "Господи! Ми падаємо на Менгетан".

Та ні. "Я бачу будови..." (... і, зачекайте...) ...пауза... "...воду". Перевірте наявність цієї значущої паузи в кожній публікації цієї цитати. Для вас така пауза є нормальною? Не для мене. Все це схоже на незграбну спробу, складену, аби ми повірили у певні речі. — Неймовірні казки штукарського кіно.

Якщо стільники працюють з літака, що рухається на 30 000 футах (~9 000 км: ОЛ) зі швидкістю сотень миль на годину, тоді історія в Ньюсвиік про пасажирів, що роблять дзвінки, могла б мати певну правдивість (їм казали дзвонити, аби підтримати "невдовзі-на-екранах" офіціальну версію) — але не ця частина історії, коли один з пасажирів, Mark Bingham, телефонує своїй матері і каже "Привіт ма, це Mark Bingham".

Тут фактично немає доказів, за виключенням анекдотичних, що хтось з приречених пасажирів робив якісь дзвінки, користуючись стільником. Щодо точки зору про те, що дзвінок Barbara Olson (яка була на борту рейсу Flight AA 77) до її чоловіка (Ted Olson, заступник міністра юстиції США), про який заявлялося, був фальсифікацією, так само, як инші розмови, дивись Мати всієї брехні про 9/11 Joe Vialls'а.

Фактичні дослідження професора A. K. Dewdney та инших (спробуйте це самостійно) показали, що це є практично неможливим, щоби з борту літака, що рухається на нормальній крейсерський висоті і швидкості, могло бути зроблено числені дзвінки.

Як було показано вище, можливості зробити дзвінок зі звичайного стільника з крейсерської висоти і зв'язатись зі станцією зв’язку за таких обставин меньші за один на сотню. Щоб обчислити ймовірність того, що два таких дзвінка будуть успішними, потрібна лише елементарна теорія ймовірностей. Значення ймовірності, що отримується в результаті, є добутком двох ймовірностей, узятих окремо. Иншими словами, ймовірність того, що два абоненти успішно зв’яжуться, меньше як один на десять тисяч. У випадку тисяч таких дзвінків, навіть якщо більшість з них буде невдалою, шанси, скажімо, 13 дзвінків, що відбудуться, може буте описано як безкінечно малі. В практичних термінах — це неможливо. — ”Проект Ахілес” — Остаточний звіт і резюме відомостей.

Таким чином, не було дзвінків з UA Flight 93. Вся ця історія була брехнею.


4.  Що сталося насправді

У жовтні 2001 в Інтернет з'явились два дописи, де висловлювались перші здогадки відносно того, що насправді трапилось. Один із них, "Операція 911: Ніяких льотчиків-самогубців", написав Керол Велентайн (Carol Valentine). Цей допис привертав увагу до можливості віддаленого керування великими реактивними літаками. Те, що такі технології існують, є загально відомим. Їх було розроблено фірмою Northrop Grumman для використання у Global Hawk, американському автоматизованому реактивному літакові з розмахом крил як у Боїна 737. (По подробиці щодо Global Hawk зверніться до Операція 911: Ніяких льотчиків-самогубців.) А раз керування Боїном 757 або 767 засобами віддаленого керування є можливим, то чому б тим літакам, що вразили Вежі-Близнюки і Пентаґон (припускаючи, що їх було кілька) не бути керованими віддалено? В такому разі не було б потреби дотримуватись неймовірних гіпотез про те, що чотири літаки було водночас викрадено дев’ятнадцятьма арабськими терористами.

Инший допис, де обмірковувалась можливість віддаленого керування Боїнами, написав Джо Вайелс (Joe Vialls) - "Місцевий рейс: Електронне викрадення літаків для нападу на Всесвітній торговий центр".

В середині семидесятих ... дві американські всесвітні корпорації у взаємодії з Агенством з високотехнологічних захисних проектів (Defense Advanced Projects Agency (DARPA)) (те саме що колись відповідало за розробку комп'ютерних мереж які зараз перетворилися на Інтернет: ОЛ) розробляли проект, призначений для спрощення віддаленого повернення американських літаків, загарбаних терористами. Ця технологія ... дозволяє підготовленим наземним операторам ... брати повний контроль над комп’ютеризованию системою керування польотом [захопленого літака] засобами віддаленого керування. Відтоді, незалежно від бажання захоплювачів або екіпажу, захоплений літак міг би бути повернутим і посадженим автоматично у вибраному аеропорті, що було б не складніше за ведення радіокерованої моделі. ... [Саме] цю систему було ужито, аби спростити пряме наземне керування чотирма літаками, використаними для видовищних нападів на Нью Йорк і Вашинґтон 11 вересня 2001. — Джо Вайелс: Місцевий рейс: Електронне викрадення літаків для нападу на Всесвітній Торговий Центр

В такому припущенні наявна певна складність: Хоча апаратура віддаленого керування літаком існує напевне і могла б бути установленою (якщо вона досі ще не є стандартною) на Боїнах, керування чотирма віддалено керованими літаками на протязі години було б не простою задачею і вимагало б більше добре обізнаних людей ніж бажано (що більше людей залучено, то більша можливість помилки або витоку інформації). Не тільки персонал United Airlines і American Airlines (американські авіакомпанії: ОЛ) був би потрібним для координації польотів, але й чотири окремі команди операторів віддаленого керування, одна на кожен віддалено захоплений літак.

Беручи до уваги ставки у цій грі, яка мала на меті вбити тисячі американських громадян, тут не було місця для помилки. Потрібний був план, що цілком "захищений від дурня", а сценарій з віддаленим викраданням чотирьох літаків залишав надто багато можливостей схибити.


План, виконаний направді, є надзвичайно простим, коли його нарешті розумієш, і його було здійснено майже (але не цілком) без запинок. Цей план було описано Керолом Велентайном (розгорнуто викладено в 9-11: Політ літаків-джмелів).

Стисло кажучи, план було розроблено не арабами але так званими американцями (агентами цивільної "державної безпеки і розвідки", такими як ЦРУ, високопоставленими офіцерами американських ВПС і високорівневими службовцями американської адміністрації), можливо із залученням Ізраїлю:

  1. узяти керування над чотирма цивільними літаками
  2. виконати напади на Вежі-Близнюки і Пентаґон, спричиняючи числені загибелі людей
  3. зробити, щоб це виглядало так, ніби ці літаки було використано для нападів
  4. знищити тих пасажирів на цих літаках, хто не був би залучений у цю операцію, усуваючи вимушених свідків
  5. звинуватити у цих нападах "арабських терористів" і використати це як привід для початку військової компанії проти "ворогів Америки" на Близькому Сході та в Азії, з дійсною метою отримання контролю над їхніми нафтою і мінеральними ресурсами.

Звісно, цей план не було накидано за один день. Звіт, поданий у Конґрес у вересні 2002, вказував

не меньше 12 прикладів даних розвідки щодо можливого використання літаків у якості зброї. Вони відбувались на протязі з 1994 до 2001, коли прийшло повідомлення про план Осама бин Ладена (Osama bin Laden) зкинути літак на американську амбасаду в Найробі, Кенія (Nairobi, Kenya). — Америка мала 12 попереджень про напади з використанням літаків

Десь на протязі кінця дев'яностих років агенства держаної безпеки США зрозуміли, що певні закордонні терористи обмірковували можливість захоплення літаків і зкидання їх на важливі будови (природньо, Вежі-Близнюки спадають на думку першими). Вони могли навіть найняти цих потенціальних терористів. В кожному разі, вони допомогали їм (таємно, звісно), забезпечували грішми (перерахованими через пакистанських операторів), візами США, вступом до американських шкіл пілотування і корисними підказками. План полягав не у тому, щоб ці потенціальні терористи виконали свою роботу (бо їхні попередники продемонстрували свою обмеженість, напартачивши при нападі на ВТЦ 1993 року), але в тому, щоб використати їх у якості "корисних ідіотів", яких можна було б звинуватити зовні цілком правдоподібним чином (так саме, як Тимоті МакВіі (Timothy McVeigh) був "корисним ідіотом", звинуваченим у Підриві в Оклагома ситі (Oklahoma City)). Насправді ця операція була набагато складнішою за таку, що змогли б виконати ці потенціальні терористи, і вимагала обладнання, якого вони не мали, і попереднього доступу до Веж-Близнюків, який був неможливим для них.

Те, що трапилось у вересні 11, було, наймовірніше, чимось близьким до цього (тут є варіації, як зазначено нижче):

  1. Три літаки, здатних бути керованими віддалено, не маючи нікого не борту, було підготовлено американським військовим персоналом (можливо з NORAD):

    • Військовий реактивний літак, завантажений вибухівкою або несучий ракети (або і те і инше).
    • Реактивний літак-винищувач F-16, озброєний ракетою.
    • Боїн 767, розфарбований аби виглядати як літак United Airlines (назвемо його "Псевдо рейс 175").

    В альтернативній версії F-16 заміщається на крилату ракету AGM-86C, здатну стартувати з B-52, націлюватись з допомогою GPS (Global Positioning System - Система глобального місцезнаходження: ОЛ) і при вражанні цілі продукувати температуру понад 2 000°C.

  2. Раннім ранком 11 вересня Mohammad Atta і декотрі инші араби розмістились у літаках American Airlines і United Airlines під командуванням їхніх наставників з ЦРУ і ФБР. Atta та инші, декотрі з них записані відеокамерами безпеки аеропорту, будуть пізніше оголошені "захоплювачами".

  3. Чотири цівільних реактивних літака злітають:

    • AA Flight 11, Боїн 767, полишає аеропорт Лоґан (Logan Airport), Бостон, о 7:59 направляючись на Лос Анжелес, маючи від 76 до 81 пасажирів (близько 39% місць) і 11 членів екіпажу на борту. (Це той літак, що згідно офіційльної версії, врізався у Північну Вежу.)
    • AA Flight 77, Боїн 757, піднімається з аеропорту Даллас (Dulles Airport) в північній Веджинії о 8:10, дотримуючись курсу на Лос Анжелес, маючи від 50 до 58 пасажирів (близько 27% місць) і 6 членів екіпажу на борту. (Це той літак що, як заявлялося, врізався у Пентаґон.)
    • UA Flight 175, Боїн 767, відправляється з аеропорту Лоґан (Logan Airport), Бостон, о 8:13, направляючись на Лос Анжелес, маючи від 47 до 56 пасажирів (близько 26% місць) і 9 членів екіпажу на борту. (Це той літак що, як заявлялося, врізався у Південну Вежу.)
    • UA Flight 93, Боїн 757, що мав залишити аеропорт Ньюерк (Newark Airport) о 8:13, направляючись на Сан Франциско, запізнюється і не відправляється аж до 8:41, підіймаючись з від 47 до 56 пасажирами (близько 16% місць) і 7 членами екіпажу на борту. (Це той літак що розбився в Пенсильванії.)

  4. Псевдо рейс 175 підіймається зі своєї військової бази, пілотується віддалено і летить таким чином, аби пересіктися з маршрутом рейсу UA Flight 175. Оператори радару, що відстежують UA Flight 175, бачать ([на екрані]: ОЛ) дві мітки, що зливаються.

  5. Близько півгодини по зльоті пілоти чотирьох цівільних літаків сповіщаються якімось чином про реальний або потенціальний терористчний напад і про те, що вони мають вимкнути свої відповідачі і приземлити літаки на цій військовій базі або иншій у якомусь північно-східному штаті США (дається напрямок до цієї бази). Льотчики дотримуються наказу і відповідно змінюють курс.

  6. Псевдо рейс 175 починає передавати сигнали відповідача, підроблюючи ті, що використовувались UA Flight 175. Він змінює курс в напрямку до Нью Йорка і для операторів радарів це виглядає так, ніби UA 175 летить зараз на Менгетан.

  7. Військовий реактивний літак піднімається, будучи керованим віддалено, і (по пересіканні маршруту AA Flight 11, аби увести в оману операторів радарів) наближається до Північної Вежі о 8:45, випускає в неї ракети і тоді врізається в неї, детонуючи вибухівку, уже закладену в цю будову. (Джодж В. Буш спостерігає за зіткненням по приватній відео-передачі на екрані в своєму лімузині, їдучи до школи у Флориді.)

  8. Псевдо рейс 175 наближається до Менгетана під віддаленим керуванням і розбивається у Південну Вежу о 9:03. Його оператори, не звиклі керувати 100-тоним Боїном 767, майже пропускають вежу, але примудряються вдарити її бличе до рогу. Просто перед зіткненням літака з будовою спалахує запалювальна ракета, аби створити всередині приміщення температуру достатню, аби забезпечити займання реактивного пального, що мало вилитись внаслідок зіткнення. Більшість пального проходить крізь ріг вежі і вибухає у величезній вогняній кулі зовні будови. (Наближення Боїна 767 і зіткнення, а також надзвичайна вогняна куля записані численими відео-камерами.)

  9. Джодж В. Буш сповіщає націю про те, що він зателефонував декому, але йому не вдалося віддати накази щодо захистних дій реактивним літакам американських ВПС на базах близько Вашинґтону, аби підняти у повітря літаки, щоб перехопити инших два (як заявляється, захоплених) літаки, які ще знаходяться у повітрі. Ніякий иншій офіцер військово-повітряних сил не наказує реактивним літакам перехопити викрадені літаки. Перехоплювачі нарешті злітають через одну годину після того, як перший пасажирський реактивний літак відхилився від курсу і після 45-ти хвилин по зіткненні з Північною Вежею.

  10. Перехоплювач F-16 (дивись пункт 1 вище), під віддаленим керуванням, летить на високій швидкості в напрямку до федерального округу Вашинґтон (мабудь після пересікання з маршрутом рейсу AA Flight 77), низько знижується, робить горизонтальний захід на Пентаґон, випускає ракету, що творить величезний вибух при зовнішній стіні Пентаґону, а тоді сам врізається у будову (о 9:38), його двигун пробиває кілька кілець у Пентаґоні.

    В альтернативній версії крилата ракета AGM-86C вражає Пентаґон.

    Вона перебила кілька кілець будови Пентаґону, роблячи у кожній стіні, що вона пробивала, щодалі більший вилом. ... Перебиваючи перше кільце Пентаґону, цей об'єкт зайняв пожежу - так саме величезну як скороминучу.Хто стояв поза нападами 11 вересня?

  11. Між тим (десь між 9:15 і 9:45), всі чотири літаки рейсів AA і UA приземлилися на військовій базі, куди їх було направлено. 199 (згодом перелічених) пасажири і екипажі з AA Flight 77, AA Flight 11 і UA Flight 175 заганяються на UA Flight 93, де вони приєднуються до 33 (згодом перелічених) пасажирів і екипажу, загалом 232 чоловіки. Вибухівка закладається на борт.

  12. Південна Вежа завалюється (о 9:59) керованим зносом, 56 хвилин по зіткненні.

  13. Десь близько 10:00 або 10:15 UA Flight 93 піднімається з військової бази (або під віддаленим керуванням або під керуванням військових пілотів, яким невідома їхня подальша доля) і летить в напрямку до Вашинґтону у підробному "терористичному нападі".

  14. Північна Вежа завалюється (о 10:29) також керованим зносом, 1 годину 44 хвилини по зіткненні.

  15. Або вибухівка на борту UA Flight 93 спрацьовує, або літак підривається ракетою, пущеною перехоплювачем F-16 американських військово-повітряних сил над Пенсильванією (о 10:37, майже дві години по зльоті з аеропорту Ньюерк (Newark Airport)).
    Представники поліції штату Пенсильвані кажуть у четвер, що уламки від літака було знайдено на відстані до 8 миль (~13 км: ОЛ) (від місця аварії) в осідлій спільноті [Indian Lake], і місцеві ЗМІ посилаються на слова мешканців про другий літак в цьому місці [це був F-16] і палаючи уламки, що падають з неба. — Рейтерс, 13 вересня, як цитовано в Бентежні питання за бентежних часів

    Всі пасажири і екіпажі зі всіх чотирьох "захоплених" літаків, можливо включаючи а можливо й ні тих 34 (згодом неперелічених) пасажирів, (включаючи Mohammad Atta) хто був частиною операції, усуваються в такий спосіб.

  16. Зовнішню стіну Пентаґона на місці зіткнення змушують впасти (так, щоби такий малий розмір пролому у стіні, спричинений вражаючим об'єктом, не був би більше видимим).

  17. Близько півдня медія-проститутки починають розповсюджувати розказку про те, що "терористичний напад" був керований Юсемою бин Лейдном (Usama bin Laden).

  18. Близько 17:00 будова відома як ВТЦ 7 завалюється керованим зносом.

  19. Уведена в оману Білим домом і провідними ЗМІ, шокована і обурена американська публіка вимагає помсти злочинцям, за яких вони приймають арабських мусульманських фундаменталістів.

  20. Джодж В. Буш оголошує свою "Війну з тероризмом" і Пентаґон береться за роботу по реалізації своїх попередньо підготовлених планів бомбардування Афганистану (задля підкорення інтересам США).

Звичайно, деякі деталі цього переліку можуть виявитися хибними, але в цілому він вигладає як найбільш ймовірне пояснення подій 11 вересня і (навідміну від офіціальної версії) узгоджується із усіма доказами і не суперечить жодному. Лише повне і неупереджене дослідження того, що трапилось 11 вересня покаже правду, але адміністрація Буша (боючися наслідків ([того, що станеться]: ОЛ) коли американський народ дізнається про те, що насправді трапилось і хто був поза цим) зробила все, що могла, аби запобігти проведенню такого розслідування.


У березні 2003 Леонард Спенсер (Leonard Spencer) перевірив гіпотезу Велентайна-Плискена (Valentine-Plissken), і в основному підтверджує її, але пропонує значні зміни відносно рейсу 93, орієнтовно визначає той аеропорт, на який літакам вказувалось приземлятись, як аеропорт Їґер(Yeager Airport) близько Чалстена (Charleston), Західна Веджинія:

Що насправді трапилось? Критичний аналіз гіпотези Керола Велентайна (Carol Valentine) "Політ літаків-джмелів"

У серпні 2003 гіпотеза Велентайна-Плискена була ще уточнена проф. A. K. Dewdney в його Операції Перл, де він надає детальнішу теорію того, що трапилось 11 вересня і часовий відлік подій, що відповідає доказам ("X" у номерах рейсів вказує на ті літаки, якими було заміщено оригінальні):

  Час     Подія  
  7:59     UA11 піднімається з аеропорту Лоґан в Бостоні  
  8:14     UA175 піднімається з аеропорту Лоґан в Бостоні  
  8:16     Перше відхилення AA11 напівніч від Олбані, штат Нью Йорк (Albany, NY)  
  8:20     AA77 піднімається з аеропорту Даллас у Вашиґтоні  
  8:20     AA11 відповідач вимкнено  
  8:30     Перша підміна: Рейс AA11-X підмінено, відповідач вимкнений  
  8:35     Початок розшифровки ([записів служби]: ОЛ) керування повітряним рухом штату Нью Йорк  
  8:40     UA175 відповідач вимкнено  
  8:42     UA93 піднімається з аеропорту Ньюерк, штат Нью Джерсі  
       Перше відхилення UA175 над північчю Нью Джерсі  
  8:46     Друга підміна: Рейс AA77X підмінено, той самий код відповідача  
  8:46     AA11-X врізається у північну вежу ВТЦ  
       Загальнаціональну тривогу розпочато  
  8:53     Третя підміна: Рейс UA175X підмінено, відповідач вимкнений  
       AA11 приземляється у Герисбеґу (Harrisburg)  
  8:54     Кінець розшифровки ([записів служби]: ОЛ) керування повітряним рухом штату Ньюр Йорк  
  8:55     AA77X відповідач вимкнено  
  9:02     UA175X врізається у південну вежу ВТЦ  
       UA175 приземляється у Герисбеґу  
       Четверта підміна: Рейс UA93X заміщає UA93  
  9:07     UA93 приземляється у Герисбеґу  
  9:09     AA77 приземляється у Герисбеґу  
  9:37     AA77X перелітає Пентаґон, літак або вибух у клині 1 (Wedge - клин: тут; так називається складові частини Пентаґону: ОЛ)  
  9:45     UA93 злітає у Герисбеґу  
  10:06     UA93 розбивається близько Шенксвила, штат Пенсильванія  

A-10 Thunderbolt Як і у гипотезі Велентайна-Плискена, неповинні пасажири на бортах рейсів UA 175, AA 11 і AA 77 були всі розміщені на борту рейсу UA 93, котрий було потім збито над Пенсильванією літаком A-10 Thunderbolt (показно праворуч) американських ВПС. Уламки инших трьох реактивних літаків Боїн скінчили своє життя на дні Атлантичного океану.



Декотрі люди казали, що цей перелік подій 11 вересня 2001 року є "надто складним для розуміння". Насправді він надзвичайно простий:

  1. Чотири пасажирських реактивних літаки (рейси American Airlines 11 і 77 та рейси United Airlines 93 і 175) піднялись і невдовзі пілотам було наказано приземлитись у вказаному аеропорті з присутністю військових.
  2. Два заздалегідь підготовлені літаки (один Боїн 767, пофарбований як літак United Airlines і завантажений додатковим вантажем реактивного пального) піднялись і, будучи віддалено керованими, пересіклись з маршрутами рейсів AA 11 і UA 175 з метою увести в оману операторів повітряного руху.
  3. Ці (підмінені) реактивні літаки тоді полетіли в напрямку до Менгетана; перший врізався у Північну Вежу і (через 11 хвилин) другий врізався у Південну Вежу.
  4. Перехоплювач (керований віддалено), або крилата ракета, вразила Пентаґон.
  5. Людей з трьох Боїнів було переміщено на четвертий (UA 93).
  6. Цей літак піднімається і над Пенсильванією його збиває реактивний літак ВПС США, усуваючи невинних свідків відхиляння пасажирських літаків.
  7. Під покриттям темряви пізніще увечері инші три Боїни переправляються засобами віддаленого керування понад Антантичний океан, знищуються та їхні уламки залишаються на дні океану.


Проф. Джудні завершує свій допис Операція Перл таким чином:

При такому сценарії Операції Перл, найбільш ймовірним зловмисником був би Мосад, служба розвідки Ізраїлю. Близькі стосунки з адміністарцією Буша, неоконсервативні елементи, що діють у якості посередників, дозволили б Рамсфелду (Rumsfeld), Бушу та иншим членам адмістрації США відмовлятись від будьяких "специфічних" знань про планований напад.

Це виглядає таким чином, що кліка Буша (включаючи неоконсерваторів Ричада Пела (Richard Perle) і Пола Вулфевица (Paul Wolfowitz)) співпрацювала з урядом Ізраїлю в організації нападів 11 вересня, а Мосад забезпечував безпосереднє керування операцією. Малоймовірно, щоб Операція Перл могла б бути виконаною повністю агентами Мосада — американці всередині ВПС США і служби державної безпеки і розвідки мали бути залученими.

ЦРУ завжди підтримувало як сутність своєї историчної біографії те, що воно ніколи не вбивало американських громадян на американський землі. Якщо, в результаті наполегливості Еріка Олсена (Eric Olson) у намаганні з'ясувати, що насправді трапилось з його батьком [доктор Франк Олсен (Frank Olson), науковець, що працював на армію США], і дослідницьких умінь публічного звинувачувача Saracco, виявиться, що це була брехня, це буде початком кінця цієї служби.

— ЖИТТЯ ОЛСЕНА: Таємниця, що могла б знищити ЦРУ

Так само, якщо буде показано, що ЦРУ було втягнутим у вбивство близько 200 пасажирів (більшись з яких американські громадяни) на чотирьох реактивних літаках Боїн, які загинули коли рейс UA Flight 93 вибухнув у небі над Пенсильванією, тоді з цією службою буде покінчено (і якщо б це сталося зараз, це не було б заскоро).


5.  Докази (наявності: ОЛ) вибухівки у Вежах-Близнюках

Міліони людей у всьому світі спостерігали за подіями навколо ВТЦ, що показувалися в реальному часі по CNN 11 вересня 2001 року, майже не вірячи в те, що бачили. Вони бачили величезні клуби диму, що здіймались над Менгетаном і бачили як вежі завалювались ... дивним чином. Вони не завалювались убік, вони вибухали в такий спосіб, як це не раз спостерігалося при керованому зносі будівель: будова не валиться хаотично, розкидаючи уламки у різні боки; вона радше заваюється сама на себе. Саме так завалювались вежі ВТЦ.

Те, що вежі було зруйновано керованим чином, було помічено деякими пильними спостерігачами негайно:

From: "David Rostcheck" <davidr@davidr.ne.mediaone.net>
To: USAttacked@topica.com
Sent: Tuesday, September 11, 2001 3:12 PM
Subject: WTC bombing

Гаразд, це тільки я, чи також хтось іще зрозумів, що не зіткнення літаків зруйнувало Всесвітній торговий центр? Як на мене, це найжахливіший момент цього ранку. ...

Якщо ви поглянете на часову послідовність, ви побачите, що це сталось так:

- Літак вражає вежу №1, пробиваючи вилом нагорі цієї будови. Тоді сталося очикуване:

- Будова вистояла. Будова зі зміцненого бетону є надзвичайно тривкою. Терористи підірвали велику бомбу "всередині" будови без значних пошкоджень. ...

- Другий літак вражає другу вежу, нижче і рухаючись швидше. Він пробиває більший вилом кризь неї, розкидаючи уламки на вулицю, але будова все ще міцно стоїть і виглядає цілком надійною.

- Друга будова починає палати, від місця зіткнення вгору.

- Десь півгодині пізніще, вогонь у першій будові *вичахає*. Вона все ще димить і випускає кіпоть, але полум'я немає. ...

- Пожежа в другій будові вщухає.

- Потім, пізніще, друга будова раптом розсипається у пил, однією хвилею, що збігає з верху будови (з-понад горілої частини) вниз крізь усі поверхи з однаковою швидкістю. Уламки падають переважно усередину. Вежа не завалюється цілком і не зачипає инших будівель. ... Руйнування починається з гори (вище пошкоджень). Воно розповсюджується зі сталою швидкістю. Всі будівельні елементи руйнуються рівномірно, ніякого каркасу не залишається. Пошкодження однакові, симетричні і загальні.

Як підсумок, це виглядає як знос - бо так воно і є.

- Перша вежа руйнується подібним чином.

Немає сумніву, літаки вразили будову і завдали чималої шкоди. Але погляньте на плівку — ці будови було *знесено*. Аби знести будову, вам потрібно не так багато вибухівки, але вона має бути розміщеною в правильних місцях (у безпосередньому контакті з будівельними елементами) і детонувати у гладкій, вивіреній у часі послідовності. ...

— davidr    (Повний текст цього повідомлення є тут.)

Це повідомлення було відіслано в Інтернет 11 вересня, за годину від зруйнування Веж-Близнюків. З самого початку декотрі люди не були уведені в оману.


Спочатку, припущення про вибухівку у вежах потерпало від того, що провідні ЗМІ не повідомляли про те, що хтось чув вибухи просто перед руйнуванням ВТЦ. Однак торік такі відомості з'явились і тепер є навіть відео докази, доступні для кожного, які показують, що вибухи насправді відбулися у Вежах-Близнюках перед їхнім руйнуванням.

Телеглядачі, що спостерігали за жахливими подіями 11 вересня, бачили докази вибухів перед тим, як вежі завалились. Телезображення показують щось схоже на величезний вибух близько рівня землі недалеко від 47-поверхового Salomon Brothers Building, відомої як ВТЦ 7, перед руйнуванням першої вежі.

... Один очевидець, чий офіс знаходиться поруч з ВТЦ, казав AFP про те, що він стояв серед натовпу людей на Church Street, десь на відстані двох з половиною блоків від Південної Вежі, коли він побачив "кілька коротких спалахів усередині будови між її 10 і 15 поверхами". Він побачив близько шести таких коротких спалахів, що супроводжувалися "тріскучим звуком" перед тим, як вежа завалилась. Кожна будова мала шість центральних несучих колон.

Один з перших вогнеборців у враженій другій вежі, Louie Cacchioli, 51 рік, повідомляв People Weekly 24 вересня: "Я піднімав богнеборців на ліфті до 24 поверху, щоб вони були взмозі евакувати працівників. Під час останнього підйому прогримів вибух. Ми вважаємо, що в будові було закладено вибухівку."

Кім Вайт, 32 ([років]), службовець з 80-ого поверху, також повідомляла, що вона чула вибухи. "Несподівано будову труснуло, а потім вона почала розхитуватись. Ми не знали, що відбувається," казала вона People Weekly. "Ми зібрали всіх наших людей з поверха на сходах ... в цей час ми всі думали, що це була пожежа ... Ми спустилися до рівня 74-го поверха ... там був инший вибух." — Повідомлення очевидців свідчать про вибухівку у ВТЦ

Датська веб-ділянка пропонує 4-годинний відеозапис, що містить візуальні свідчення того, що трапилось 11 вересня, який заборонений або нехтуваний провідними ЗМІ:

Відеоуривки веж, що падали, часто були редагованими в такий спосіб, що це заважало телеглядачам отримати "повну картину" руйнування веж. ... На протязі 1000 моїх досліджень я знайшов лише кілька таких "Повнометражих зйомок з великої відстані", що показували всю вежу (з гори до низу.) Більшість відеоуривків, що ми бачили 11 вересня (і наступних тижднів), були редагованими версіми ... [які] не показували жодних ознак числених клубів пилу від вибухів, що "висувались з вікон" фасаду ВТЦ набагато нижче рівня аварії в падаючий вежі. ... Хтось в "кімнаті для редагування" не хотів дати нам "повну картину"!

Але деякі ключові відео докази вибухівки з'явились. В моєму відео я покажу вам 5 значних "пильних клубів" від вибухів всередині ВТЦ веж. Ці "пильні клуби" розміщалися приблизно на 20 і 40 рівнів нижче "рівня аварії" падаючих веж. ... Вони дають достатні докази спрацьовування вибухівки для зносу будівель набагато нижче "рівня точки зіткнення". — Вибухівка всередині Всесвітнього торгового центру


Веб-ділянка WebFairy 911 Memorial є джерелом дуже цікавих візуальних доказів у формі нерухомих і відео зображень. Зокрема, тут є явні докази вибухів, що відбувалися на протязі завалювання Північної Вежі, узяті з Візуальні докази керованого зносу.

Спочатку погляньте на ці відеозаписи (wmv-формат, що може відтворюватися Windows Media Player'ом) керованого зносу і зауважте те, що на WebFairy називають "піропатрон зносу", хмари уламків що, викидуються горизонтально вибухами розміщеними на кількох рівнях в будові, яку має бути знесено. А тепер поглянаьте на цей відеозапис Північної Вежі, що завалюється. Два піропатрони зносу можна побачити ясно перед тим, як завалювання опуститься нижче кадру.


Докази вибухівки при завалюванні Певденної Вежі


Не тільки Вежі-Близнюки було завалено свідомо зносено, але й будову відому як ВТЦ 7.

Це не розглядалось в монопольній пресі, але декотрі пожежники, які вижили того чорного вівторку, стверджують, що в цих будовах були вибухи, у деяких частинах Веж-Близнюків ВТЦ, окремі і незалежні від ударів літаків, що вразили ці будови. ... Чи могли б серединні вибухи бути приведені у дію віддалено, аби завалити ці вежі, як це робиться зі старими будовами? Існують добрі підстави вважати, що серединні вибухи спричинили загадкове руйнування пізно увечері чорного вівторку у будові 7 ВТЦ. — Шерман Г. Сколник: Повалення американської республіки, Частина 14


Клацніть для збільшення і по додаткові зображення Вежі-Близнюки завалились дуже дивним чином, не залишаючи майже нічого окрім металевих фрагментів від зовнішнього покриття і величезних мас попелу і пилу, без центральних сталевих колон з нижніх шестидесяти поверхів ані стоячих ані упалих. Це дуже дивно. Погляньте на весь цей пил (клацніть на зображенні, аби збільшити його і побачити ще два зображення хмар пилу). Ци виглядає так, ніби якийсь високоенергетичний руйнуючий промінь було сфокусовано на вежі, розпиляючи цементові панелі на дрібні частки попелу і пилу.



Хоча навіть якщо якісь "чорні" технології були використані у руйнуванні Веж-Близнюків, нам не потрібно встанавлювати це, бо їх завалення може бути поясненим як керований знос з використанням вибухівки. Фактично (як першим вказав Кристефе Болин (Christopher Bollyn) в своєму відкритому листі) свідчення надзвичайно сильних вибухів було записано сейсмографом розміщеним на відстані 34 км від ВТЦ:

"Різкий короткотривалий сплеск" - так сейсмограф відображає підземні ядерні вибухи.

Сейсмограф, що записав ці дані, розміщено в лабораторії Землі Lamont-Doherty Колумбійського університету. Цей запис було опубліковано Американською геофізичною спілкою у випуску Eos від 20 листопада, але автори неправильно витлумачили ці дані. Вони припускали і, отже, повідомили, що два найбільших сигнали було спричинено обвалом Веж-Близнюків. Але:

Напротязі обвалу більшу частину енергії падаючих уламків було поглинуто вежами і навколишніми будовами, перетворюю їх на каміння і пил, або спричиняючи инші пошкодження — але не зумовлюючи значного струсу грунту. —  Доктор Ате Лоне-Лем (Arthur Lerner-Lam), директор Центру досліджень небезпек і ризиків Колумбійського університету, як цитує Earth Institute News

Кристефе Болин:
Сейсмографічні докази
підземних вибухів,
що спричинили обвал ВТЦ
Таким чином, якщо енергію падаючих уламків було здебільшого розсіяно і це не було причиною головних сплесків на сейсмограмі, тоді що це було? Можливо величезні вибухи у найнижчих (рівень -7) підвальних поверхах Веж-Близнюків, біля несучих сталевих колон, де вони зустрічались з корінною породою Менгетана? Можливо навіть малі ядерні вибухи? Не такі 15-кілотонні вибухи, як були у Гірошимі, але мабудь такі, що продукуються ядерними міні-бомбами, розробленими останніми роками Пентаґоном? (Цей термін - Ground-zero (нульовий рівень) - з'явився у 1945 на Alamogordo NM як позначення епіцентру вибуху першої ядерної бомби.)

Це, разом із численими вибухами зносу, що підривались на кожних приблизно десяти рівнях поблизу сталевих несучих колон, пояснує одне зі спостережень, яке не пояснує офіціальна версія: Чому нижні частини масивних несучих сталевих колон не залишились стояти після завалення? Якщо офіціальна версія є правильною, тобто пошкодження були спричинені зіткненням і пожежею, що зайнялася тільки на горішніх поверхах, і що ці поверхи було потім розплющено, можна було б сподіватись, що масивні сталеві колони, що становили ядро будови, залишаться стояти, принамні, на нижніх 20 або 30 поверхах, але так не трапилось. Але це є зрозумілим, якщо основу масивних сталевих колон було знищено вибухами на рівні корінної породи. Після знищення цієї основи і розбиття несучих сталевих колон вибухами на різних рівнях Веж-Близнюків, горішні поверхи втратили опору і завалились до рівня землі на протязі десяти секунд.

Подальші докази вибухівки надають відеозаписи того, в який спосіб падала Південна Вежа: приблизно тридцять верхніх поверхів запрокинулись на початку руйнування. Якби ці поверхи розплющувались так, як це повідомляє офіціальна версія тоді ці верхні поверхи повинні б були упасти просто вниз. Але якщо вибухівка десь у регіоні зіткнення розбила сталеві несучі колони ядра, то зрозуміло, що горішні поверхи накренились (ймовірно у напрямку пошкодженого рогу де, літак наніс удар).

Вибухові пристрої могли б бути запакованими у вогнетривкі матеріали так, що навіть ті з них, що були доступні для вогню, не здетонували. Якщо правильна синхронізація була криичною, то вони могли б зпрацювати під віддаленим керуванням у належний час. Навіть якщо пожежа пошкодила вибухівку на рівні зіткнення з літаком, вона не пошкодила вибухівку на поверхах нижче. Не потрібно жодних проводів, центральних процесорів або пристроїв синхронізації, просто якийсь спосіб, що забезпечив би спрацьовування вибухових пристроїв внаслідок переданого сигналу. Можливо навіть часова синхронізація не була потрібна — одночасна детонація всіх пристроїв на всіх рівнях могла бути достатньою для досягнення бажаного результату.

Час t, потрібний для об'єкта, аби впасти з висоти h (у вакумі), знаходиться за формулою t = sqrt(2h/g), де g прискорення вільного падіння. Таким чином, об'єкт, що падає з висоти однієї з веж (примаючи їхню висоту h = 1306 футів (~400 м) і g = 32.174 ft/sec2 (~9,81 м/сек2)), досягне ґрунту на протязі 9.01 секунд, якщо ми нехтуємо опором повітря, і на кілька секунд пізніще, якщо візьмемо його до уваги. Кожна з Веж-Близнюків завалилась на протязі біля п'ятнадцяти секунд, близько до часу вільного падіння (дивись відеоуривок зкопійований з 9/11 Memorial). Після початку обвалу верхні поверхи мали б розтрощити сталеві сполучення на всіх десь 85 поверхах під собою. Якщо б це потребувало тільки секунди на кожен поверх, тоді б завалення тривало більше хвилини. Але матеріали з горішніх поверхів пробивали нижні поверхи зі швидкістю приблизно шість поверхів на хвилину. Це можливо тільки якщо всі несучі опори на нижніх десь 85 поверхах було цілком усунуто перед розпочинанням руйнування. Оскільки нижні поверхи були непошкодженими зіткненням з літаком і пожежею, видалення всіх несучих опор на цих поверхах мусило відбутися внаслідок якоїсь иншої причини — і найбільш ймовріною причиною є вибухівка. Таким чином, швидкість завалення (не набагато більша за час вільного падіння) є сильним доказом того, що Вежі-Близнюки були завалені керованим зносом з використанням вибухівки (або якоїсь иншої руйнуючої технології) на всіх рівнях.


За тиждень після руйнування Веж-Близнюків під ними все ще залишались дуже розпечені поверхні.

Дані AVIRIS зібрані 16 вересня 2001 показують кілька теплових плям на місці, де будови ВТЦ завалились. Аналіз цих даних показує, що в тих плямах температури були вище 800o Фаренгейта (~430oC: ОЛ)(декотрі понад 1300o Фаренгейта (~700oC: ОЛ)). — Геологічний огляд США

Що було джерелом цього жару? Можливо це був залишковий жар від підземного ядерного вибуху?


Вежі-Близнюки не були єдиними будовами комплексу ВТЦ, щодо яких виникають питання. Були також инші "завалення" будов ВТЦ.


Одним зі способів перевірити те, що несучі сталеві колони Веж-Близнюків було підірвано вибухівкою, була б перевірка фрагментів цих колон, що залишились серед уламків відносно наявності того, що металурги називають "здвоювання (twinning)". Але уламки ВТЦ було видалено так швидко як це тільки можливо і ніякі судові дослідження не були дозволені ФБР і иншими урядовими агенствами. Майже всі 300 000 тон сталі з Веж-Близнюків було продано ньюйоркським продавцям лому і експортовано в країни на кшталт Китаю або Кореї і щонайшвидше завантажено в суда, усуваючи тим самим докази. Дивись Гора уламків починає меншати, допис, який показує, що Controlled Demolition Inc. (світовий лідер у знесенні висотних будов) поспішив видалити уламки щонайшвидше і був здатним скласти план такого видалення за 11 днів від руйнування Веж-Близнюків, що вказує на те, що ця компанія мала детальні відомості про Вежи-Близнюки і весь комплекс ВТЦ перед 11 вересня.


Можна було б заперечити, що ВТЦ давав роботу сотням працівників безпеки і мав сотні наглядових (припущено) працюючих відеокамер. При такому рівні безпеки можна було б встановити кілька бомб, але закласти числені (і притому достаньо потужні для знищення основ несучих сталевих колон) бомби здавалося неможливим. Проте, Всесвітній торговий центр змінив власника за одинадцять тижднів перед нападом. Новим власником став Ларі Сілвестайн (Larry Silverstein). Руйнування ВТЦ і заява Джоджа В. Буша про "Війну з тероризмом" очевидно була (і це можна було передбачити) дуже на руку для Ізраїлю в його брутальних репресіях проти народу Палестини, у його зусиллях по знищенню палестинської влади, яку вони називають "керованою терористами" і у намаганні панувати над усім своїм арабським оточенням. Нових власників ВТЦ могло бути переконано співпрацювати у схемі, що настільки вигідна для Ізраїлю. Але якщо 11 тижднів недостатньо для закладання вибухівки, тоді як щодо кількох років? Така можливість розглядаєтсья у наступному розділі.


6.  Вежі-Близнюки завалились на замовлення?

Коли ми розглядаємо можливість того, що Вежі-Близнюки було зруйновано вибухівкою, існує цікавий варіант вартий розгляду: А що якщо Вежі-Близнюки було спроектовано — або перепроектовано — так, що їх могло б бути знищено керованим зносом, якщо цього вимагатимуть обставини?

Які обставини могли б призвести до наказу зруйнувати Вежі-Близнюки? Такі, за яких вважалося б, що ці вежі є під небезпекою некерованого руйнування і падатимуть на будови, що оточують їх у фінансовому районі Менгетана. У такому випадку краще зруйнувати одну чи обидві вежі у керований спосіб, аби зменьшити загибелі і руйнування у навколишній області.

Механізм самознищення можливо і не було запроектовано у Вежі-Близнюки спочатку, але він міг бути доданим пізніще, особливо після того, як у 1993 підриви ВТЦ попередили всю Америку (і, зокрема, людей, що працювали у навколишніх будовах) про можливість наступного нападу на ВТЦ, якому удасться зруйнувати будови. Підлаштувати таку можливість було не надто складно. Хтось просто мав найняти фірму, яка займається керованим зносом (таку як Controlled Demolition Inc.), аби вона підготувала це. (Це та ж сама фірма, що вивозила рештки Murrah Building в Оклагомі (Oklahoma City) після його зносу і яка надала детальний план того самого для ВТЦ за 11 днів після 11 вересня.) Звичайно, їм заявили б (якби вони поцікавилися метою), що це механізм "безпечного падіння", призначений для використання лише у випадку нападу аби зменьшити пошкодження.

Фірма, що виконує керовані зноси виликих будов, могла б дослідити це питання, і, з дозволу власників (влада порту Ньо Йорк і Нью Джерсі до липня 2001), розмістити вибухівку у саме тих точках, які б порушили будівельну цільність будови (якщо і коли б вибухнули), аби завалити Вежи-Близнюки саме таким чином, як це бачив світ по CNN 11 вересня.

Припускалося також, що такий механізм самознищення був потрібним аби не допустити переїзду офісів компаній (з побоювань за безпеку свого майна і працівників) що розміщалися у будовах навкого Веж-Близнюків а також аби переконати нові компанії орендувати місця під офіси на Нижньому Менгетані. Припускалося, що директори великих компаній, що мали або збиралися купити чи рендувати офіси у фінансовому районі, могли б не погодитись зберігати або заводити офіс, якщо їм не буде дано гарантій того, що у випадку великого нападу на ВТЦ, достатнього для руйнування Веж-Близнюків, їхні офіси не буде пошкоджено значним чином, а їхні праціники не піддаватимуться смертельній небезпеці. Правда це чи ні відомо тільки небагатьом, включаючи колишніх і поточих власників ВТЦ (і декотрих їхніх працівників) і директорів великих компаній з офісами на Нижньому Менгетані.

Згідно цієї теорії, напади літаків (і, можливо, ракет) на ВТЦ увімкнули цей механізм "безпечного падіння" і один або кілька інженерів були зобов'язані (після консультацій з власниками ВТЦ — або можливо власники діяли самі) вирішити чи пошкодження однієї чи обох веж було достанім, аби становити значну небезпеку того, що вони хаотично руйнуватимуться, падаючи на навколишні будови, і тому необхідно натиснути кнопку, що змусить здетонувати заряди і завалить вежі, що вони і зробили.


[Свідчачи на конґресовому розслідуванні] Джін Колі (Gene Corley) з Американської спілки цивільних інженерів, сказав, що влада порту [Нью Йорк і Нью Джерсі] відмовилась передати копії креслюнків Веж-Близнюків — ключових для оцінки уламків — доки він не підпише заяви про те, що його команда не використовуватиме ці плани у судовому процесі проти цієї агенції [тобто, проти FEMA] — New York Daily News, 7.03.2002

Чи не тому, що пильний аналіз креслюнків міг би надати докази того, що Вежі-Близнюки було споектовано з можливістю керованого зносу? І FEMA знала про це?

Оскільки це була саме та FEMA, що здійснювала контроль за "дослідженням" руйнування ВТЦ (і яка пізніще випустила безглуздий звіт, що повторював офіціальну версію), є прощенною підозра в тому, що її "дослідження" було чимось меньшим за неупереджену спробу розкрити правду відносно того, що трапилось.


А зараз припустимо, заради дискусії, що механізм "безпечного падіння" як його описано вище, був запроектований у Вежах-Близнюках (ймовірно, у середині 90-х). Пояснення руйнування Веж-Близнюків дане вище все ще залишає без відповіді одне важливе питання: Чи ті, хто зруйнували Вежі-Близнюки ранком 11 вересня, планували зробити це заздалегідь? Чи мали вони попередні відомості про план удару по вежах і чи був керований знос Веж-Близнюків (і загибель тисяч людей у цих будовах) уже запланованим злочинними організаторами нападів та їхніми помічниками?

Отже, є механізм безпечного падіння і невелика кількість людей, що могли б знати про нього, включаючи службовців FEMA і можливо включаючи більшість головних членів бізнесової спільноти Менгетана (особливо, якщо такий механізм був наявним для того, щоб переконати їх залишить на Менгетані). Навіть якщо такий механізм припущено було вбудовано у Вежі-Близнюки з надією, що його ніколи не буде застосовано, декотрі люди знали б, що він існує, і що його можна використати — за умови, що хтось має повноваження розпочати знос і припущено достатню підставу скористатись таким повноваженням.

Хто мав такі повноваження? Припущено власники Всесвітнього торгового центру (хоча, можливо, вони не могли б натиснути кнопку не отримавши спочатку дозволу від FEMA).

Більшість будов Всесвітнього торгового центру змінила власника в 3,2-міліардній оборудці щодо її оренди на 99 років, яку було укладено лише за сім тижднів перед нападом; разом з добрими податками і новою страховкою, що стосувалася будівель і оренди — сплачуваних новому орендатору. — The Blockbuster

Влада порту Нью Йорк і Нью Джерсі підписала цю оборудку з керованою Силвестайном (Silverstein) Westfield America 26 квітня 2001. Westfield America взяла в оренду сполучну алею, а [Ларі] Силвестайн офісну частину.

Цю оборудку було завершено і відсвятковано 23 червня — точно за сім тижднів перед тим, як майже весь комплекс було зруйновано. Представники влади порту вручили величезну зв'язку ключів від комплексу Силвестайну і головному адміністратору Westfield'а Lowy.

Силвестайн був у захваті під той час. "Це мрія, що справдилась," сказав він. "Ми керуватимемо цінним набутком і шукатимо можливостей розвинути його потенціал, підносячи його до нових висот." Іронічний добір слів, якщо брати ретроспективно. — The Blockbuster

"Доводжувано достатню підставу" було надано зіткненням і наступними пошкодженнями і пожежею. Згідно цього сценарію, задача зіткнення полягала не у тому, щоб зруйнувати Вежі-Близнюки, але щоб надати "виправдання" підриву вибухівки, що завалила їх керованим зносом.

Розмірковуючи над цією ідеєю, цікаво поглянути на час на протязі якого Вежі-Близнюки стояли після зіткнення. Як зазначено вище, Північну Вежу було вражено першою, о 8:45, прямим ударом і більшість пального з літака залишилось у будові, спричиняючи велику пожежу. Потім о 9:03 було вражено Південну Вежу, але літак вдарив вежу ближче до рогу і під гострим кутом, і порівняно мало реактивного пального потрапило в будову, здебільшого вигорівши зовні. У обидвох випадках пожежа у будовах ущухла за деякий час, випускаючи тільки кіпоть. Якщо Вежи-Близнюки було зруйновано свідомо і намір був звинуватити пожежу у заваленні будов (як то представляє офіціальна версія), тоді останнім моментом, коли б вежі могли завалитися, був би той, коли пожежа вщухла. Позаяк пожежа у Південній Вежі виникла внаслідок спалахування меньшої кількості пального ніж пожежа у Північній Вежі, вона почала згасати раніше за пожежу у Північній Вежі. Ті, хто керував зносом, мали, відтак, завалити Південну Вежу перед Північною. І фактично Південна Вежа зруйнувалась у 9:59, після 56 хвилин від зіткнення, тоді як Північна Вежа зруйнувалась у 10:29, за 1 годину 44 хвилини від зіткнення. Ці моменти узгоджуються з гіпотезою про те, що просування пожежі спостерігалося кимось, хто керував зносом, і що вони завалили вежі в самий останній момент, саме коли вогонь почав ущухати.


FEMA —
секретний уряд
FEMA — план
по знищенню Америки
Ми прибули біля, е-е, в понедок піздно увечері [10 вересня] і почали роботу у вівторок зранку [11 вересня]; і донині ми не отримали повної можливості працювати, е-е, на всій ділянці. — Том Кені (Tom Kenny) (FEMA), промовляючи до CBS anchor Dan Rather 12 вересня.



7.  Зловмисники

Тією людиною, яку невдовзі після нападів на ВТЦ оголосили "головним підозрюваним" (без жодних доказів) і швидко представили "організатором нападу", був Юсема бин Лейдн, який не приховував своєї ворожості до США за їхню підтримку і фінансування ізраїльської жорстокості по відношенню до палестинців, за те, що він сприймає як опоганення Саудівської Арабії (де знаходяться два з трьох найсвятіших ісламських місць), тривале бомбування Іраку і американську підтримку зрадницьких (як він уважає) режимів Еґипту і Саудівської Арабії. Зневага, з якою багато арабських організацій ставляться до США (не згадуючи уже про числені не арабські організації), і причетність арабів до невдалого підриву ВТЦ у 1993 році означали, що араби автоматично підозрюються у кожному терористичному нападі на США (як це було і при підриві у Оклагомі, допоки уряд не заявив, що винним є Тимоті МакВіі).

У години нападів на Вежи-Близнюки і Пентаґон Ден Расе (Dan Rather) та инші провідні медіа-проститутки цитували невідомі "урядові джерела", що заявляли про те, що винним є Юсема бин Лейдн. Як і планувалося підривачами ВТЦ, більшість американців відразу ж повірили тим заявкам і продовжували вважати його організатором цього звірячого злочину, а весь арабський світ своїм ворогом (реакція, яку багато хто вітав у Ізраїлі). Багато людей в арабських країнах також вірили в те, що саме він зробив це, бо для них Юсема бин Лейдн уособлює собою невдоволення американською експлуатацією Третього світу, яку вони відчувають на собі. Але Юсема бин Лейдн ніколи не казав про те, що він стояв поза нападом 11 вересня і навіть заперечував це.

Я уже казав, що я не причетний до нападів 11 вересня на Сполучені Штати. Як мусульманин, я постійно прагну не казати неправди. Я не маю жодних відомостей про ці напади і не розглядаю знищення невинних жінок, дітей і инших людей як дію, що заслуговує на повагу. Мусульманам суворо заборонено чинити шкоду невинним жінкам, дітям і иншим людям. Така практика є забороненою навіть в бою. Це Сполучені Штати чинять злочини проти невинних жінок, дітей і звичайних людей ... — Юсема бин Лейдн, Інтерв'ю з пакистанською газетою Ummat (Карачі(Karachi)), 28 вересня 2001. Повний текст тут.

Після однієї з передач телевізійної студії Ал-Джазіра з Катару (яка, як це було вказано иншими, могла бути підробкою, зготовленою на заході, оскільки Юсема бин Лейдн, або хтось, хто заміщав його, носить, як було показано, куртку армії США — це виглядає так само, як Чечил (Churchill), що виголошував би свої звернення під час війни, маючи пов'язку зі свастикою на руці і будучи вбраним у форму полковника Luftwaffe) Кенделіза Райс (Condoleezza Rice) заявила, що це є "визнанням" Юсемою бин Лейдном своєї відповідальності за напад 11 вересня. Це було не так, але заявляючи це, вона підтримує офіціальну лінію щодо звинувачення "арабських терористів" і відвертає увагу від справжніх організаторів цього жорстокого злочину.


Оскільки Вежи-Близнюки могли бути знесеними з використання вибухівки, навіщо завдавати собі клопоту з розбиванням у них реактивних літаків? Причина в тому, що кваліфікація, потрібна для такого завалення, є напевне недосяжною для арабсьикх терористів (особливо, якщо було використано ядерні заряди). Якби Вежі-Близнюки було зруйновано саме таким чином, з'явилося б багато питань щодо того, як це сталося. Розказка про те, що арабські терористи підірвали вибухівку, яка цілком знищила ці будови, не витримує жодної критики, отже потрібно було надати инше "правдоподібне" пояснення руйнування веж і таке пояснення виникло у вигляді літаків і подальшої пожежі. Це "пояснення" має початкову правдоподібність і його було негайно поширено провідними ЗМІ і прийнято шокованим загалом. Лише пильна перевірка цієї версії, така, яку було виконано у дописі Дж. МакМайкла (J. McMichael), показує, що ця версія сповнена прогалів:

диною метою цього було звинуватити "арабських терористів". Инакше було б складно пояснити, як банда "із зовнішністю людей з Близького сходу" отримала доступ до багатьох поверхів Веж-Близнюків, аби закласти необхідну вибухівку, і набула кваліфікації, достатньої для професійного завалювання Веж-Близнюків. Але багато людей з готовністю повірили у розповідь про те, що арабські "терористи" загарбали пасажирські реактивні літаки і розбили їх у Вежі-Близнюки, виконуючи своє "самовбивче завдання". Отже, саме ця розповідь була викладена з допомогою багатьох "журналістів" з провідних ЗМІ, що, будучи засобами ЦРУ, брешуть американському народові, коли від них це вимагається.


Напади на ВТЦ і Пентаґон привели нас до тієї ж групи людей (хоча "людина" це не зовсім правильна назва для них), що влаштували нам у 1993 підрив у Всесвітньму торговму центрі і в Оклагомі.

Існують докази того, що згадане вище планувалось і керувалось не арабськими терористами (які були тільки безпосередніми виконавцями), але ФБР.

Організатором [підриву ВТЦ у 1993] є уряд Сполучених Штатів. Передусе, це була зготовлена урядом телефонна змова. Якби уряд не планував цього, воно б ніколи не мало успіху. — Рон Кубі (Ron Kuby), адвокат, цитата з Бентежні питання за бентежних часів

При підриві в Оклагомі вибухівку було закладено на несучих опорах Murrah Federal Building, завалюючи її і вбиваючи сотні людей. Майстрам психологічної війни і пропаганди тоді вдалося переконати найбільш довірливих серед американців в тому, що це було роботою одного або двох людей, що використовували вантажівку, наповнену нітратом амонію. (Декотрі з потужних вибухових пристроїв, закладених в цю будову, не зірвались і четверо свідків побачили їх після нападу. Потім ці пристрої були видалені ФБР, але про це ніколи офіційно не повідомлялося.) На протязі кількох днів від підриву у Конґрес було передано Антитерористичний закон, який запроваджував секретні трибунали і арешти майна без належно проведеного слідства і який передував так званому Патріотичному законові, переданому в Конґрес місяцем пізніще після подій 11 вересня.


Перевірка доказів, і тих, що вказані вище, і зроблених на инших веб-ділянках, вказує, що (а) Вежі-Близнюки завалились не через зіткнення з літаками і пожежу, але через великі вибухи і (б) те, що завдало шкоди Пентаґону, однозначно було не Боїном 757, але, найімовірніше, літаком F-16 або крилатою ракетою. Це виключає "арабських терористів" як зловмисників, бо (а) тільки невелика кількість американських компаній, що займаються керованим зносом, має належний робочий досвід по зносу висотних будівель в такий спосіб, як було завалено Вежі-Близнюки, і (б) тільки американські військові мають і можуть використовувати F-16 і крилаті ракети (принайні, у повітряному просторі США). Організатори цього звірства були американцями і вони повинні були займати (і продовжуть займати) високі посади в американському уряді і війську, аби бути здатними зробити те, що вони зробили і (досі) залишатись непокараними.


Змовники скупили зі сторони по-опціони тих компаній, чиї акції втратили б курс внаслідок цих подій, якто головні компанії тих авіаліній, чиї літаки, як вважалося, були захоплені. Їхнім наміром було отримання вражаючого, так би мовити, прибутку через скуповування права продавати акції тих компаній за ціною яка, як було їм відомо, буде значно вищою, ніж ціна, за яку вони могли б купити їх на відкритому ринку (після нападу 11 вересня ціни пішли униз).

6-7 вересня 2001 — 4,744 по-опціонів (спекуляція на зниження курсу) було придбано на акції United Air Lines на відміну від лише 396 до-опціонів (спекуляція на підняття курсу). Це вражаючий і ненормальний зріст продажів по-опціонів. Багато з по-опціонів United Air Lines купуються через Deutschebank/AB Brown, фірму, що керувалася до 1998 поточним виконавчим директором ЦРУ А. Б. "Базі" Кренґадом (A. B. "Buzzy" Krongard).Заборонені деталі злочинних инсайдеських торгових операцій провідного керівництва у найвищих колах  ЦРУ

Попри дослідження SEC (Комісія з цінних паперів і бірж), досі не викриті особи тих, хто купував ці по-опціони. Причина цього полягає ймовірно у тому, що ці по-опціони купила Carlyle Group і тісно пов'язані з цією клікою Джодж Г. В. Буш (колишній президент США), Френк Калаксі (Frank Carlucci) (колишій представничий директор ЦРУ (Deputy Directory of the CIA)), Джеймс Бейке (James Baker) (колишній державний секретар) і Джон Мейдже (John Major) (колишій прем'єр-міністр Великобританії). По подальші деталі клацніть зображення нижче:


Ворог здебільшого
всередині
 (168 KB)
Мерзенність звірства нападу на Вежи-Близнюки робиться тільки гіршою від того, що його було зчинено не зовнішніми ворогами Америки, але зсередини — таємною групою зрадників, народжених в Америці, але не маючих ніц американської національної гордості, оскільки для них контроль над США є просто засобом тотального контролю над планетою. Приблизно за 40 років ця група зрадників (більшість з яких це сучасні або колишні мешканці Білого дому або працюють чи працювали в тих урядових організаціях, чия діяльність прихована під машкарою "національної безпеки", або високорівневі військові офіцери) контролювала уряд США, повалюючи демократичні заклади, маніпулювала легковірним американським населенням і політичним керівництвом инших країн через уміле використання пропаганди (з допомогою безсоромно згідливих — з переважанням сионістів — "нових" організацій), нещадно експлуатувала економічні ресурси Землі на свій власний прибуток і має зараз радіти і вітати себе з тим, що її брехні вірять, здається, майже всі і що її плани по цілковитому економічному і військовому загарбанню цілої планети справджуються так чудово — завдяки глупоті американського народу, що здається здебільшого нездатним думати про щонебудь за виключенням свого власного розважання (якщо вони заможні, або про власне виживання, якщо вони бідні), народу, що готовий вірити всьому, що їхній брехливий уряд каже їм.

Але так саме, як спроба попередників цих зрадників заснувати "Тисячолітній Райх" зазнала цілковитої і ганебної поразки, їхні плани також все ще можуть зійти на пси, хоча якою ціною для американського народу і для решти світу, то ще залишається неясним.

Насправді, ситуація може бути набагато гіршою від цієї. Зло, замислене цими зрадниками, діючими через уряд США, його військо і мультинаціональні корпорації, МВФ та инші заклади на протязі багатьох років, є надто великим, щоби цікавитись тим, ачи його призвідники бодай якось піклуються про людський добробут і відчуття власної гідності. Основні призвідники цього звірства (і більшого походу за поневолення, або, можливо, знищення, цілого населення планети) можуть взагалі не бути насправді людяними. В такому разі ми маємо справжню проблему.


8. "Війна з тероризмом"

Ми не можемо дозволити терористам і шахрайським націям залишатись ворожими до нас і до наших союзників. — Джодж В. Буш, Des Moines, Айеве (Iowa), 21 вер. 2000

У своїй промові на з'єднаному засіданні Конґреса 17 вересня 2001, Буш оголосив, що Америку втягнуто у "Війну з тероризмом" (у цій промові він уживав слова "терор", "терорист" і "тероризм" загалом 32 рази, "війна" дванадцять раз, так що ніхто не зміг би пропустити цю звістку). Але перед тим, як США помстилися Афганістану, бомблячи його удень і вночі на протязі тижднів, вони мали спочатку точно встановити того, хто організував, запланував і спрямовував терористичні напади на ВТЦ і Пентаґон. Попри намагання звинуватити дев'ятнадцятьох арабів, які нібито захопили чотири літаки, цього не було зроблено. Такі свідчення, якщо б їх було колись отримано (і, звісно, їх ніколи не буде отримано) повинні б були переконати треті сторони, якто европейців, і мали б бути загальнодоступними (не до найменшої деталі, але доволі, аби почати справу). Те, що обізнані особи, такі як президент США, прем'єр-міністр Великобританії і ґенеральний секретаріат НАТО, оголосили себе "переконаними", ще не є достатнім. Такі оголошення обдурюють декотрих людей, але ці посадовці буквально торгують війною і робитимуть усе, аби виправдати своє ведення війни, включаючи публічну брехню про свою переконаність на підставі голослівно заявлюваних свідчень. Тільки якщо переконливі докази зроблено загальнодоступними і особи нападників становлено, було б можливо оголосити "війну" не зловживаючи мовою. Але до цього "Війна з тероризмом" буде пропагандистською кампанією подібною до "Війни з наркотиками" — способом приховування справжніх цілей і мотивації тих, хто веде "війну", яка в такому разі має споконвічну мотивацію: територіальні і економічні загарбання.

Звичайно ж, уряд США ніколи не викриє тих, хто планував і спрямовував ці напади, по-перше тому, що це була внутрішня робота і по-друге, бо вину має бути покладено на "арабських терористів" аби "виправдати" "Війну з тероризмом" і військові напади на арабські країни (як недавні так і ті, що, як планують щонайменьше США і Великобританія, стануться наступними роками; і дійсно, повторюючи слова одного посадовця з Пентаґону, можливо "на всю решту життя").

"Війна з тероризмом" має три головні складники:

(1) Пропагандистська війна, ведена насамперед проти американського народу і, також, проти тієї решти людей на планеті, хто мають доступ до телебачення і газет.
(2) Значне збільшення можливостей нагляду і контролю, здійснюваного федеральним урядом США за громадянами і резидентами США, і здатності уряду у запровадженні цензури.
(3) Використання американських військових сил (з допомогою в основному Великобриитанії), настільки наскільки це потрібно для отримання контролю над запасами нафти у Каспійському басейні, мінеральними родовищами Центральної Азії і будьякими иншими економічними ресурсами у инших частинах Азії, що США забажають отримати.

Мета пункту (1) приховати справжню природу пункту (3), представляючи це як використання військової сили для захисту американців від майбутніх терористчних нападів. Мета пункту (2) придушити будьякі протести і незгоду тих американців, що не було ошукано пунктом (1) і хто заперечують (3). Буш, Рамсфелд (Rumsfeld), Ешкрофт (Ashcroft) і Ко. знають з часів демострацій проти війни у Вєтнамі 1960-х, що внутрішня опозиція закордонній військовій агресії може покласти край цій агресії, і вони заздалегідь прагнуть отримати гарантії того, що те ж саме не станеться знову.

Американський уряд каже, що Америка "у стані війни" (як ніби це виправдовує все, що заманеться урядові зробити). Але війна вимагає встановленого ворога. Війна це протистояння між двома або кількома ворожими сторонами. "Війна", за якої одна сторона є невидимою, це фантастика — підстава для обмеження цивільних свобод, для запровадження цензури і скасування прав, гарантованих америнським громадянам Конституцією США. Це засіб психологічного впливу, спрямований проти людей усередині і закордоном, засіб уведення американських людей в оману і переконування їх з готовністю підкоритись порушенням їхніх людських прав. (Хоча можна сказати — якщо вони насправді підкоряться, то, в такому разі, вони заслуговують на поневолення, якому піддадуться.) В такому разі, як зазначено вище, метою є подавити внутрішню опозицію військовим діям США закордоном. І всередині також; згадайте про те, що американські війська уже були використані проти американських громадян — у Веко (Waco).

Що надзвичайно шокує багатьох американців це те, що терористичні напади, від яких "Війна з тероризмом" припущено мала б захищати населення США, самі по собі є частиною пропагандистської війни. Аби "виправдати" перед американським народом бомбардування американцями Афганістану і загибелі цивільних афганців, насильницьке повалення (припущено вартого засудження) уряду Телібану, відправку американських наземих військ для захоплення Афганістану та инших країн і використання будь-якої смертельної зброї, яку б Петагон не запланував (включаючи "малопотужну" ядерну зброю), США мусять представляти свої дії як морально гарні і шляхетні (як у Другій світовій війні), а особливо, як викликані бажанням захистити поміркованих, невинних американських громадян від згуби терористичних нападів.

Клацніть для збільшення Таким чином, американському народові демонструють інсценовані фото-операції наподобі тих, як вогнеборець, що здіймає американський прапор (це було знято персоналом NYPD), що у більшості людей (щонайменьше підсвідомо) асоціюється зі здійманням американського прапору над Iwo Jima у Другій світовій війні у шляхетній боротьбі проти фашистського війська имперіалістської Японії.

Без терористичних нападів немає виправдання військовим діям, отже терористичні напади мають бути (або, щонайменьше, постійний страх таких нападів). Напади на ВТЦ і Пентаґон були першими (якщо не рахувати різні у Веко (Waco) і підриву в Оклагомі), доведеними до вашого відома тими людьми, хто спрямовує пропагажистську кампанію і на ділі написали сценарій всієї "Війни з тероризмом". І (як ЦРУ повідомило членів Конґресу на початку 2001) напевне буде набагато більше терористичних нападів (як вони могли знати?) — більшість з яких будуть зовсім не такими видовищними, як руйнування Веж-Близнюків, але достатніми (такі як керований випуск бактерії anthrax, можливо самою ЦРУ) для примушення американської публіки залишатись у постійному страхові — що робитиметься лише гіршим від того, що вони не знатимуть, хто насправді стоїть поза цими нападами.

Напад на ВТЦ виглядає як кіно? Так? Звісно ж так! Його і було написано як сценарій. ... Вся ця послідовність: захоплення літаків; перший літак; другий; Пентаґон; завалення ВТЦ; телефонування з борту літаків; примірник Корану; ще кілька спроб захоплення літаків; арешти; відважні пасажири; і т.д. і т.і., була написаною групою цинічних зловмисників, яких мало турбувало те, що у Вежах-Близнюках загинуть живі люди. — Неймовірні казки штукарського кіно

У березні 2002 віце-президент США Дик Чені (Dick Cheney) у своєму візитові на Близький Схід намагався заручитися арабською підтримкою у другій війні проти Іраку, що вела Америка. Арабські лідери ввічливо поінструктували його повзти собі поволі назад у свою дірку. Отже, адміністрація Буша зараз потребує иншої Великої катастрофи на теренах Америки задля виправдання війни, яку вони хочуть вести проти Іраку.

"Я думаю що майбутні [териристичні] напади на США є майже неминучими." — Дик Чені, у промові у Fox News, 19.05.2002

І просто під час довиборів у Конґрес нам було представлено терористичний напад у Кута (Kuta) в Балі (Bali). Схоже, що це було роботою тих самих людей, що виконали напади 11 вересня. Це була психологічна операція, спрямована головним чином проти народу Австралії, більшість з яких протистояли ганебній підтримці їхнім урядом планів Америки по розв'язуванню війни у Іраці. За повним аналізом цього питання зверніться до:

Значення підриву у Кута

Чатуйте на щось подібне до малопотужного ядерного вибуху поблизу від федерального округу Вашинґтон (подалі від Білого Дому і на достатній відстані від Ленґлі, аби ці привиди не мали евакуюватись), достатнього для того, щоб налякані жителі Конґресу сховались у підземні бункери приготовані для них, після чого Америка буде повністю в руках "тіньового уряду" Джоджа В. Буша.

Або, скажімо, химічний і/або біологічний "терористичний напад" на Вашинґтон і Нью Йорк, який знищить тисячи людей, включаючи велику кількість жителів Конґресу (Джодж В. Буш і його нерозлучні друзі звичайно ж, за зручним збігом обставин, будуть при цьому поза містом), достатню для того, щоб законодавча гілка уряду США не була більше функціонуючою, дозволяючи Бушу оголосити надзвичайний стан, прийняти запропоноване Патріотичне законодавство президентським указом і скасувати вибори 2004 року.


Війни скінчаються, коли одна з протиборних сторін є переможеною і не може більше воювати. Але якщо одна зі сторін є невидимою, тоді війна може ніколи не скінчатися, бо немає способу дізнатися про те, що протиборну сторону розгромлено. Авжеж, якщо американський народ починає вважати, що "териростична загроза" мабудь почала уже відступати, ви можете бути упевнені, що завдяки тим хто написав сценарій "Війни з тероризмом" трапиться инший "терористичний напад", який поверне народ до його попереднього стану жаху і страху, саме того, в якому злочинці і хочуть тримати народ. "Ворог" залишатиметься присутнім як невидима диявольска сила, що не проявляє себе нічим окрім стахітливих наслідків, коли "терористи" нападають знову. Народ Америки може опинитись у тривалому кошмарному сні, коли ніщо не буде тим, за що виглядає. Це буде Люте пекло, Армагедон і The X-Files, що раптом постали у щоденному житті.

"Війна з тероризмом" є психологічною війною нащадком "Війни з наркотиками". Було ясним для майже всіх на протязі тривалого часу, що "Війни з наркотиками" цілком дискредитувала себе і обізнані знають, що вона була в своії основі компонентом величезної і довготривалої афери, через яку уряд США фінансував свої таємні операції, а військові (почасти) отримували прибутки, контролюючи міжнародний рух наркотиків (Дивись Сухий закон: Так звана війна з наркотиками по подробиці). Для американського уряду стало ясним, особливо з огляду на терпимість і регулювання використання наркотиків прийняте в багатьох европейських країнах останніми роками, що вони не можуть більше продовжувати свою "Війну з наркотиками" бодай з якимось рівнем довіри. Таким чином, людей в США було обдурено і вони підтримали нову "війну", а страховисько "войовничих арабських фундаменталістів" (з великою допомогою від керованих сионістами провідних ЗМІ і нападів на ВТЦ у 1993, ймовірно спровокованих ФБР, а також в амбасадах США у Кенії і Танзанії де, як повідомлялось, було використано вибухівку армії США) стало зручною мішенню.

"Війна з тероризмом" як і "Війна з наркотиками" включає в себе звичайні пропагандистські прийоми, такі як брехня, обдурення, спотворення протилежної точки зору, дезінформація, псевдо опозиція і наголос у ЗМІ на тому, що не стосується справи (наприклад, те, що Mohammed Atta міг мати контакти з агентом іракської розвідки в Празі, — становить дуже малу цікавість, позаяк ніяких викрадачів літаків не було, а він та инші араби на борту були потрібні лише аби зкинути на них відповідальність). Пропагандистська компанія продовжуватиметься, доки призвідники і сценаристи цієї "війни" вважатимуть, що вони нарешті набули панування над всіма країнами і здобули контроль над цілою планетою і всіма її економічними ресурсами — або доки їх самих не буде переможено.


9.  Війна за нафту

Сполучені Штати Америки успадкували імперіалістські амбіції Британії. Починаючи з кількох колоній у Новій Анґлії, вони розширювались, викрадаючи землю, на якій американські тубільці жили десятки тисяч років (вбиваючи їх міліонами при цьому). Вони вкрали також половину Мексики. США розширили свою імперіалістичну програму за океан у 1898 році, коли вони приєднали Філіпіни на користь американських компаній, що прагнули експлуатувати цю землю і цих людей. З того часу вони займали таку ж саму хижацьку позицію по відношенню до решти світу. Вони не зупиняться доки не отримають конроль над всією планетою або доки не будуть знищеними (чи знищать самих себе).

Переглядаючи довгу гисторію імперіалістичної агресії США проти инших країн, ми можемо помітити, що США почало війну у Перській затоці у 1991 не для того, щоб звільнити Кувейт від нападу Іраку (якому їхній посол в Іраку, Ейпрл Гласпі (April Glaspie), дав зелене світло), але радше для того, щоб увести військові сили в цей регіон і заснувати військові бази, аби здобути більший контроль над нафтою цього регіону. Розмови про усування "цього злістного диктатора Садама Гусейна" є просто маскуванням. Буш, Чені і Рамсфелд брешуть американському народові, коли вони прикидаються обуреними діями іракського диктатора (якого США підтримували ген до 1991, включаючи використання Садамом химічної зброї проти курдів). Фактично, це контроль за нафтою Середнього Сходу, яка є первісним мотивом військових планів США в цьому регіоні.

Навіть перед отриманням поста президента Джодж В. Буш заявив, що цю війну заплановано.

І, таким чином, однією з задач міністра [оборони] Рамсфелда буде ... розробка стратегії, необхідної для того, щоб мати сили, споряджені для ведення війни 21 сторіччя. — Джодж В. Буш, федеральний округ Вашинґтон, 28 грудня 2000

І, доволі зручним чином, напади 11 вересня надали достатні вибачення потрібні для ще більшої розбудови військоивх сил (і виправдання Бушу для військового бюджету у 344 міліарди) — зокрема, для уже запланованої розробки "захистних" ракет, призначених, як заявлялося, для перешкоджання нападам "міжнародних терористів" (навіть хоча вони не володіли і не потребували міжконтинентальних балістичних ракет з ядерними боєголовками), але які могли б виявитись дуже корисними також при захисті США від помсти будьякої нації, яку США виберуть для нападу.

МИ, НАРОДИ ОБ’ ДНАНИХ НАЦІЙ, СПОВНЕНІ РУШУЧОСТІ вберегти наступні покоління від злигоднів війни, які двічи на протязі нашого життя принесли невимовну скорботу для людства ...Преамбула Уставу Об’єднаних націй

Як член Об’єднаних націй США має дотримуватись принципів, виражених в цьому Уставі. Проте з 1980 року, США постійно попирали ці принципи, відрікаючись від договорів і нападаючи на инші країни без міжнародної згоди.

На ділі, уряд США, в порушення уставу Об'єднаних націй і міжнародних законів, сам собі дав дозвіл — у формі рішення Конґресу — нападати на будького, що йому заманеться, відкрито утягуючись у політичні терористичні акти на кшталт Ізраїлю і взагалі вести війну з будьким, кого він заволіє визначити своїм ворогом. В дійсності Конґрес звільнив себе від будьякої відповідальності за цю агресію, бо він вирішив "що президент має право використовувати всі необхідні та належні сили проти тих націй, організацій або осіб, що на його думку [наголос додано] планували, дозволяли, виконували або допомагали виконувати терористичні напади, що сталися 11 вересня 2001 року, або надавали притулок для таких організацій або осіб ...". То ж якщо Джодж В. Буш думає (настільки наскільки він здатний думати) що, скажімо, Іран "переховує терористів", то Конґрес каже йому ОК відносно ядерного бомбування Тегерану.

Число невинних цівільних, що померли в рузультаті військових дій США у Афганістані та Іракові, набагато більше за число тих, хто загинуів у нападі на ВТЦ. Але, звичайно, оскільки ті, кого було вбито американським вогнем, не були американцями, британцями або австралійцями, це не має значення, за виключенням того, що це могло б призвести до міжнародного засудження, роблячи складним підтримування "міжнародної коаліції" (коаліція охочих бути підкупленими), якою США намагається забезпечити фіговий листок для своєї запланованої військової агресії проти тих країн, що стоять на шляху США до ґлобального панування. І, між иншим, така агресія і допоміжні регіональні війни, що вона спричинятиме у різних частинах Азії, будуть, звісно, бажаними для американських виробників зброї та инших американських компаній, що мають друзів в уряді США, які отримують прибутки від війни.

Буш не тільки оголосив "Війну з тероризмом", він навіть висловився про "хрестовий похід", пробуджуючи спогади про хрестові походи середньовічних християн проти ісламу для того, щоб повернути собі "Священну землю" (зручним чином забуваючи, що ті хрестоносці затримались у Палестині на відносно короткий період перед тим, як бути переможеними мусульманськими силами під Каладіном 4 червня 1187 і у подальшому виштовхнутими в море). Нині нафта є священим граалем для декотрих людей і повернення Священної землі означає для них отримання контролю над нафтяними запасами — первісною причиною того, чому Америка сама собі дала дозвіл загарбувати будьяку країну, що вона забажає.

І це не тільки Середній Схід — є величезні запаси в Каспійському басейні (більші за Сайдівську Арабію). У 1998 Джон Дж. Маеска (John J. Maresca), віце-президент Unocal, свідчив перед Палатою Підкометета по Азії і Океанії (House Subcommittee on Asia and the Pacific), що нафтогін через Афганістан є критичним для траспортування нафти каспіського басейну до Індійського океану. Буш і американські нафтяні компанії жадали прокласти такий нафтогін через Афганістан, але вони не могли б це зробити, доки Телібан правив Афганістаном, бо Телібан вимагав

занадто великої долі за свій дозвіл розпочинати проект нафтогону. Відтак, нафтяній монополії потрібно було повалити уряд у Кабулі, встановити свій власний уряд і тоді розпочати будівництво нафтогону. —  Шерман Г. Сколник (Sherman H. Skolnick), Повалення американської республіки, Частина 2

Джодж Монбаєт
(George Monbiot):
Нафтогінна мрія Америки
Фактично, починаючи з лютого по серпень 2001 року адміністрація Буша вела докладні переговори з Телібаном щодо прокладання цього, такого жаданого, нафтогону через Афганістан і Пакистан, а також щодо розподілу прибутків від вигідних продажів нафти до азиатських країн, що її конче потребували. У серпні переговори провалились після того, як представник США загрозив Телібану військовими діями, кажучи або приставайте на нашу пропозицію килима золота, або отримаєте килим бомб (дивись Бин Лейдн: Заборонена правда). Місяцем по тому руйнування ВТЦ дало підставу для килимового бомбування.

І, доволі певно, у вересні 2002 плани по спорудженню цього нафтогону почали реалізуватись.

Нафтяні посланці з Пакистану, Афганистану і Туркменистану зустрілись у столиці Афганістану Кабулі у понеділок [16.09.2002], аби оглянути просування у розробці 1 500-кілометрового, двохміліардного Афгано-Пакистано-Туркменистанського паливного трубопроводу, заявляють офіціальні особи. ... Цей трубопровід постачатиме пальне з родовища Долетабад-Денмец (Dauletabad-Donmez) до Афганістану і Мултану в Пакистані. Його спорудження підтримується Сполученими Штатами. —  Агенство новин ісламської республіки (Islamic Republic News Agency)

І у грудні 2002 цю угоду було підписано.

Президент Туркменистану Сапармурат Ніязов, пакистанський прем'єр-міністр Зафарула Джамалі і президент Афганістану Гамід Карзаї у четвер 26.12.2002 досягли згоди щодо важливого паливного трубопроводу. Керівники цих трьох країн підписали рамкову угоду відносно будування 1 500-кілометрового паливного трубопроводу Тукменистан-Афганістан-Пакистан (ТАП) з родовища Долетабад через Афганістан до Пакистану у п'ятницю. —  HiPakistan.com

Очевидно, сучасний Захід (і ті країни, що слідували за його лідерами) побудовано на нещадній експлуатації ресурсів Землі, зокрема нафти. Для цих країн нафта є згубною звичкою, а політична воля покинути ту звичку відсутня. Гіперактивність ґлобальної економіки на протязі останнього сторічча подібна до гіперактивності фаната швидкості і зрештою обидва зазнають аварії. Якщо панування нафтяної промисловості над урядами не буде припиненим, то голод і хвороби будуть неминучими у найближчому майбутньому людства (і не гадайте, що американці, европейці або австралійці порятуються).

Ця Система може розуміти а може і не розуміти того, що вона просто купує час. І цей час є спочатку штучним ресурсом, без жодної цінності для будького окрім цієї Системи, що мусить раньше чи пізніше померти, коли її згубна пристрасть до енергоносіїв стане більшою, ніж світ зміг би задовільнити, забираючи з собою невинні душі по всьому ланцюжкові життя. — Томес Пінчен (Thomas Pynchon), Райдуга ґравітації

І, між иншим, Центральна Азія має також дещо набагато прибутковіше за нафту. Цей регіон містить головні транзитні марштрути перевезення афганського героіна до країн Заходу. Коли пригадують, що американські військові літаки повертались у 1980-х з Центральної Америки, завантажені кокаіном для розповсюдження у США засобами ЦРУ і мафії, то належало б поцікавитись тим, що могло б бути у американських військових вантажних літаках, що нині злітають з нещодавно побудованих військових баз США в Узбекистані і Киргизстані.


10.  Смерть свободи

Відразу після подій 11 вересня пролунали заклики забезпечити підвищений захист аеропортів і літаків і на це було пущено багато міліонів доларів американських платників податків. Навколо аеропортів було розміщено війська з автоматичною зброєю, які чекали на наступну банду арабських терористів, що увірветься до приміщень відправки викрикуючи "Бог величний!" на арабській мові і загрожуючи кожному різаками картону. Перевірки в аеропортах тепер тривають годинами, пасажири зазнають насильницьких обшуків перед посадкою на літаки, жінки обмацуються під приводом пошуку зброї схованої попід ліфчиками і якщо ви виглядаєте по-ближньосхідному, то вам можливо взагалі не дозволять летіти. На ділі, ви навіть не маєте виглядати по-ближньосхідному; багато кому заборонять летіти домашніми рейсами, бо їх було внесено до "списків нагляду" за політичними або екологічними активістами, підозрюваними у дотриманні ними поглядів протилежних до поглядів уряду США (спосіб не дати їм відвідати своїх друзів або колег і виїздити на конференції).

Все це образливо, гидко, непотрібно, недоречно і подеколи незаконно і дуже перешкоджає у житті звичайних американців, бо, як вказано вище, не було ніяких пілотів-самогубців. Ніякі захоплювачі не сідали у чотири приречені літаки з ножами і різаками картону, отже встановлення дорогого остаткування безпеки у аеропортах і поводження із кожним пасажиром як із потенціальним захоплювачем є не тільки образою, але й також абсолютним марнуванням часу і грошей (хоча напевне це дозволило заробити багато грошей виробникам устаткування безпеки аеропортів).


Ті, хто планували напади на ВТЦ і Пентаґон, мали розуміти, що хоча і можливо розбити літаки у Вежи-Близнюки засобами віддаленого керування, це само по собі призведе тільки до величезних пошкоджень, можливо тисячи людей загинуть, але цього не достатньо. Їм було потірбно цілковите руйнування обох веж задля максимального психологічного впливу на народ США і на світ і для провокування гистеричної реакції американського народу, спрямованої проти арабів і ісламського світу. Таким чином, їм було потрібно влаштувати завалення і цілковите руйнування Веж-Близнюків слідом за зіткненням з літаками. Цього було досягнуто через використання вибухівки, як розглянуто у розділі 5.

Руйнування ВТЦ було частиною поточного плану (по суті з часу вбивства Кенеді, якщо не раніше) знищити американську республіку (в кожному разі те, що лишилось від неї) і підмінити її де-факто диктатурою (як частина походу за всесвітню диктатуру у формі всесвітнього уряду).

Так саме, як підрив у Оклагомі створив ситуацію сприятливу для поспішного просування урядом "антитерористичного" законодавства, цей "напад на Америку" надає чудові подальші виправдання для скасування будьяких цивільних свобод, які донині вдавалося відстоювати американському народові. Під словами "безпека" і "захист" ця "влада" розуміє зараз "законне" право (відповідне законодавство уже прийнято погідливим і зкорумпованим Конґресом під машкарою "надзвичайного антитерористичного пакету") робити все, що вони хочуть для стеження і контролю за всім населенням. Кожен, кого було звинувачено у тому, що він становить "загрозу безпеці і захищеності американського народу" (у дійсності, державі і тим хто керує нею), ризикує бути ув'язненим без суда і слідства (якщо навіть вони не "зникнуть" раптово, як це сталося з багатьма жертвами DINA - секретної поліції Чилі). Уже у середині жовтня 2001 ФБР оголосило про арешти більш ніж 600 чоловік, "відмовляючись назвати імена більшості затриманих і надаючи лише нечислені подробиці того, чому уряд волів кинути їх за ґрати". (International Herald Tribune, 15 жовтня 2001) До листопада число затриманих зросло понад 1 200 при тому, що тільки десь дюжині з них було пред'явлено звинувачення і тільки одному з них - Zacharias Moussaoui - звинувачення у злочині, пов'язаному з нападами на ВТЦ і Пентаґон. Для тих, хто відмовлявся "співпрацювати", розглядалася можливість застосування тортур. (Сподіватимемось, що ніхто з вашої родини не був помилково арештований і від них не вимагали даних, яких вони не могли мати.)


Дейвид Коул
(David Cole):
Питання прав
Буш був такий ласкавий сказати американцям, що вони мають поступитися своїми цивільними свободами і своїми правами даними їм Конституцієї США і Билем про права на користь підтримки цієї "війни", що багато людей зробили добровільно і з баранячою згідливістю (яка чарівна тупість! чи то половина населення сидить на антидепресанті Prozac?). Ґенеральний прокурор Джон Ешкрофт покваплював Конґрес прийняти запропоноване "антитерористичне" законодавство навіть без розгляду того, які умови воно містить. Це законодавство було поквапом протягнуто (того ж дня як було внесено) попри протести захистників цивільних прав корумпованим і поступливим Конґресом другого тижня листопада 2001. Цей, так званий Патріотичний закон, складається з 342 сторінок і ті, хто голосували за нього, не могли б навіть прочитати його.

Патріотичний закон є цинічною відмовою від Биля про права і, як такий, є великою мірою неконституційним і, отже, незаконним. Згідно до цього ганебного закону:

Ешкрофт оголосив у серпні 2002 плани відкрити табори для ув'язнення "підозрюваних як терористи". Кожен, хто протистоїть поліції уряду США, може бути позначений як "підозрюваний як терорист" і позбавлений своїх конституційних прав і затриманий на невичначений час. Ясно, Ешкрофт слідує прикладу нацистів, які не втрачали часу після приходу до влади у 1933, засновуючи концентраційний табір Дахау для ув'язення будького підозрюваного у протистоянні нацистському урядові.

Патриотичний закон настільки цинічно суперечить Билю про права, що всі сенатори, що голосували за нього, не гідні своєї посади, оскільки або вони читали його і розуміли його (в такому разі вони винні у зраді), або вони не робили цього (в такому разі вони не виконали свій обов'язок як виборні представники народу).

Більше того, Патріотичний закон було підготовлено не у відповідь на події 11 вересня — він був заготовлений набагато раніше цієї дати і події 11 вересня не виправдовують його прийняття.

Представники уряду США хотіли б змусити нас повірити у те, що 342-сторінковий документ, зі складними нюансами, було, як заявлялося, написано після 11 вересня на протязі трохи більше як місяця. Аби зробити цей подвиг, було б потрібно виконати глибоке дослідження [на протязі місяців] п'ятнадцяти инших довгих законів і документів, які він змінює або виправляє. — Дорін Миле (Doreen Miller): Велика зрада уряду США

Призвідники і сценаристи "Війни з тероризмом", що поклали свої надії на новітні технології (і пропаганду), вважають самих себе непереможними у своєму прагненні підкорити кожного, американців так само як неамериканців. Але вони випускають з уваги той факт, що ті американці, хто не продався країні державної безпеки і хто, як щирі американці, мають свободу серед своїх найвищих цінностей (і таких багато), навряд підкоряться без боротьби, коли вони зрозуміють, що насправді відбувається.


11.  США - терористична країна

Багато хто все ще вірить, що напади на Вежи-Близнюки і Пентаґон були роботою арабських терористів, які ненавидить Америку. Джодж В. Буш навіть підказував у свій звичний ідіотський спосіб, що вони ненавидять Америку бо "Америка є вільною", "Америка це демократія", і т.і. Ні. Америка звикла пишатися такими епітетами. Але зараз Америку ненавидять через її тривале і нестерпне втручання і панування над иншими країнами і за спричинене нею зубожіння народів тих країн.

Ініціатори нападів вирішили зреалізувати свої плани після того, як Америка зпровокувала ненависть до себе у всьому світі. Не через свою могутність, але через спосіб в який вона використовує свою могутність. Її ненавидять вороги ґлобалізації, які засуджують її за жахливий розрив між багатими і бідними у всьому світі. Її ненавидять міліони арабів за її підтримку ізраїльської окупації і страждання народу Палестини. Її ненавидять величезні маси мусульман за те, що схоже на її підтримку жидівського панування над ісламськими святинями у Ерусалимі. Також є багато инших розгніваних народів, які вважають, що Америка підтримує їхніх мучителів.

До 11 вересня 2001 ... американці могли тішити себе ілюзією, що все це стосується тільки инших, хто живе далеко за океаном, що це не зачипає їхнє захищене домашнє життя. Більше це не так.

     — Юері Онері (Uri Avnery): Вежи-Близнюки

Американці здебільшого необязнані зі страхітливістю злочинів зкоєних їхніми лідерами. Але за представничої демократії, яка нібито існує в США, чи можуть ці люди відкинути відповідальність за дії і політику свого уряду? Скільки дозволятимуть вони своєму урядові, чільників якого вони вибрали, зчиняти один звірство за иншим і у той самий час прикидатись, що самі вони є невинними у будьякому неподобстві?

Як чотири вершники апокаліпсису, ці невідомі камікадзе врізаються на своїх величезних літаках у два наочних символи американського панування над світом, Вол Стріт і Петнаґон. ... вони могли б бути практично будьким: ... хто відкидає богів-близнюків - долар і M-16, хто ненавидить ринок акцій і заморські інтервенції, хто мріє про Америку для американців, хто не хоче підтримувати прагнення до всесвітнього панування. ... Німці можуть згадати палаючий голокост Дрездена, коли сотні тисяч мирних біженців було спопелено ВПС США. Японці не простять ядерний голокост Гірошими, арабський світ все ще відчуває повільний голокост Іраку і Палестини. Росіяни і східноевропейці відчувають сором за помсту Белграду. ... Азіати нараховують кількість загиблих у війни у Вєтнамі, при бомбуванні Камбоджи, у операціях ЦРУ в Лаосі у міліони людей. ...

Ці вершники могли б бути будьким, хто втратив свій дім під заставу банку, кого виштовхали з його роботи і зробили вічним безробітним, кого новий панівний народ оголосив недолюдиною. ...

Америка могла б розглядати болючі удари по своїй Вол Стріт і Пентаґону як останній заклик до каяття. Вона має змінити своїх радників і будувати свої взаємини зі світом знову на рівноправній основі. Можливо вона повинна загнуздати пойняті маренням панування жидівські еліти на Вол Стріт і у ЗМІ, які є частиною ізраїльського апартеіду. Вона знову повинна стати повсюдно приязною, дещо патріархальною Америкою Волта Витмена (Walt Whitman) і Томеса Едисона (Thomas Edison), Генрі Фода (Henry Ford) і Ебе Линколна (Abe Lincoln).

     — Ізреєл Шемір (Israel Shamir): Східний Експрес [посилання не працює]

"Каяття" є доречним словом. Нині Сполучені Штати Америки є моральним банкротом. На протязі наступних місяців або доки все ще буде час, Америка (і до певної міри Европа) мусить зайнятись глибоким самоаналізом. Американці добровільно знехтували дійсністю поза своїми кордонами (окрім спортивних подій і місць відпочинку), часто надаючи перевагу "створенню власної дійсності", аби уникнути потреби визнати те, чого вони не бажають знати. Американці цілком поглинуті самими собою, не знаючи і не бажаючи знати про наслідки політики і дій їхнього уряду по відношенні до людей, що живуть за кордонами США. Такі політика і дії мають своїм наслідком міліони померлих через поширеність недоїдання і постійного існування викорінюваних хвороб (таких як малярія); економічне, соціальне і освітнє зубожіння більшості населення світу; скасування прав людини всіх тих, хто живе під тиранічними режимами підтримуваними США. Саме тому так сильно ненавидять США. (І так само заслуговують на засудження инші уряди — зокрема, уряд Великобританії — який підтримував і продовжує підтримувати політику США.)

Шері Маже
(Sherri Muzher):
Расизм:
Коли ми поглянемо
в обличча фактам?
Нехтування Ізраїлем людськими правами палестинців і його тривала відмова задовільними їх законні вимоги, є тільки найбільш наочним з багатьох нещасть, що випливають з морального банкротства політики США. США (підстьобувані американськими жидами і діючи через Об'єднані нації в той час, як більшість арабських країн ще не була її членами) створили Ізраїль у 1947 році проти бажання народів Близького Сходу. (США по суті вкрали землю в палестинського народу і віддали її сионістам і також дали грошей Ізраїлю — нині три міліарди доларів щороку — на все те поліційне і військове обладнання — танки, гелікоптери нападу, ракети, гранати — необхідне для утримання цієї викраденої території і для викрадання або "приєднання" ще більшої.) Тепер США мусить мати справу з наслідками (цікаво зауважити, що просто перед нападом на ВТЦ США готувались оголосити свою підтримку палестинській державі — так чи инакше створеній ООН у 1947 році — до великого незадоволення Ізраїлю).

Инша річ, що обурює багатьох людей, це шокуюче блюзнірство і подвійні стандарти характерні для США у ставленні до решти світу. Чому те, що роблять палестинці, що захищають себе від ізраїльської брутальності, називається "тероризм", але те, що робить Ізраїль це не "тероризм"? Як можуть США закликати до трибуналу провідників Червоних Кхмерів, відмовляючи при цьому в праві судити американців нещодавно заснованому Міжнародному кримінальному суду?

Меньш видимими є багато способів, якими американські міжнародні корпорації змовляються з урядом США (який робить все від нього залежне, аби змусити инші уряди слідувати собі), МВФ, Світовим банком і иншими організаціями, чиїми незадекларованими цілями є зробити багатих багатше і збільшити свої прибутки в незалежності від поширення зубожіння, що це приносить народам не тільки у країнах, що розвиваються, але також для людей сучаних індустріальних суспільств, які не належать до заможних і правлячих класів.

Такі факти давно доступні для кожного мешканця США, що береться читати The Nation, Z Magazine або близько тридцяти книг Неума Чомскі (Noam Chomsky) (рідко згадуваного провідними ЗМІ).

Я часто думав, що якби розумна фашистська диктатура існувала б, то вона вибрала б американську систему. — Неум Чомскі, Мова і відповідальність

Або будьяка з багатьох аудіо або відео стрічок, CD-ROM'ів, книг і журнальних дописів, що викриває аморальність ЦРУ (терористична організація, яка щиро заслуговує на своє щонайшвидше усування, найкраще законом Конґресу, зі зносом її штабквартири у Ленґлі і переоранням землі, що вона займала). Але ж ні — більшість американців не могли б піклуватись меньше про страждання людей поза Америкою, будучи надто зайнятими або спробами вижити як раби-на-зарплаті у корпоративному капіталістичному суспільстві або (для більш щастливих) постійно пошуковуючи своє безпосереднє оточення по шляхи "збагатити" своє життя. Тепер ми знаємо, що таке смерть, нищення, жах і страх, те, від чого люди в инших країнах потерпають (на проятзі довгого часу) в результаті дій і політики уряду США і тих корумпованих режимів, що вони встановили для служіння своїм цілям.

То ж як вони відповіди на ці викриття? Переважно безглуздими запитами до свого уряду добиватися помсти і подальших загибелів і нищення, і Джодж В. Буш потурав цьому бажаню помститись, заявляючи, що йому потрібний цей, як голослівно заявлялося, злочинець Юзема бин Лейдн "мертвий або живий". Здається він змінив свою точку зору на помсту з часу президентської кампанії 2000 року:

... ви не можете вести Америку до позитивного майбутнього з помстою у думках. Помста є такою негативною. — Джодж В. Буш, Інтерв’ю Washington Post, 23 березня 2000


Напади на Вежи-Близнюки не були роботою арабських терористів, але радше терористів всередині самого американського уряду, який намагався отримати контроль над нафтою Центральної Азії і Ближнього Сходу і нав’язати фашистську диктатуру не тільки Сполученим Штатам але цілому світові. Що належить зробити? Відповідь така, що ті зрадники (серед яких кримінальна сім’я Бушів є видатною) мають бути викриті, їх злочини розкриті, а самі вони усунуті з владних позицій, що вони поточно займають. Далі, уряд США мусить бути очищеним від корупції і відновлений у відповідності до Конституції і Билю про права: відновлення Американської республіки. "Антитерористичне" законодавство листопада 2001 (і від квітня 1995 і британський Терористичний закон 2000), призначене для спрощення урядового нагляду і контролю за людьми, аби придушити вільне висловлення і незгоду, мусить бути скасоване.

Бил про права є буквальним і абсолютним документом. Перша поправка не каже, що ви маєте право висловлюватись, тільки поки уряд не має ‘необоримої зацікавленості’ у цензурі в Інтернет. Друга поправка не каже, що ви маєте право тримати і носити зброю, лише доки якомусь божевільному не захочеться покидати бомби на когось. Четверта поправка не каже, що ви маєте право бути захищеним від обшуку і арешту, допоки якийсь агент ФБР не подумає, що ви схожі на терориста. Уряд не має права перешкоджати здійсненню цих свобод за жодних обставин.

— Гері Браун (Harry Browne): Гері Браун щодо Антитерористичних законопроектів

Америка мусить також закінчити свою довгу гисторію практикування геноциду, пошановувати принципи виражені у Всезагальній декларації прав людини Об’єднаних націй і покласти край нещадній експлуатації (в основному на користь капіталістичного правлячого класу) світових економічних ресурсів і населення світу. Це означає, що заможні американці матимуть поступитися декотрими з предметів розкоші, які вони звикли вважати за належне, але, можливо, їм буде легше зробити таку жертву, якщо вони згадають, що майже половина населення цієї планети (2.8 міліарди) поточно живуть (якщо виможете назвати це життям) на меньше ніж 2 долари в день.

Приклади гоноциду в гисторії США є доволі загальними для того, щоб розглядатись вражаючими або навіть власне геноцидом. Серед гисторичних злочинів, які загалом не називаються геноцидом: нищення індіанських народів Північної америки, знищення шести міліонів базильських індіанців через політику міжнаціональних корпорацій, наслідки американської економічної і військової політики по відношенні до бідного оточення Америки, европейсько-американська торгівля рабами і подальше поводження з темношкірими американцями і доля американських бідних. ...

Корпоративний капіталізм може просто узаконити геноцид економічними засобами. ... Люди без етичних принципів можуть продавати надалі не бісер індіанцям але ракети і бомби "недорозвинутим країнам", де ця зброя вбиває стільки бідних людей як тільки можливо.

— Дж. Б. Джерелд (J. B. Gerald): Чи насправді США є стороною, що підписала Конвенцію ООН щодо геноциду?

Якщо народ Сполучених Штатів сам не очистить свій уряд від його поточної корумпованості і не поверне націю до відповідності принципам республіки на яких її було засновано, то лихо неминуче: Або глобальна фашистська диктатура постане в результаті або уряд США буде знищено союзом инших країн світу (використовуючи ті засоби, що будуть необхідними, військові і невійськові). Кожна з цих можливостей могла б спричинити такі руйнування у ґлобальному масштабі, що виживання людства було б під сумнівом.


Ті, хто думають, що опис США як "терористичної держави" є надмірним, мають згадати про природу американської ЦРУ, яка є міжнародною терористичною організацією. ЦРУ реалізує політику президента Сполучених Штатів. ЦРУ виконує неофіціальну політику уряду США. Це означає, що Сполучені Штати терористична держава.

12 листопада [2001] через кілька днів по початку бомбування [Афганістану], [Джодж В.] Буш публічно оголосив афганському народу, що ми продовжуватимемо бомбувати вас, якщо ваше кервництво не передасть нам тих осіб, кого ми підозрюємо у виконанні злочинів, хоча ми відмовляємось надати вам жодних доказів. ...

Зауважте, це є хрестоматійною ілюстрацією міжнародного тероризму, за офіціальним тлумаченням США. Тобто використання загрози застосування сили або жортокості, у цьому випадку надзвичайної жорстокості, для отримання політичних цілей через залякування, страх і т.і. Це офіціальне визначення, його хрестоматійна ілюстрація.

Три тижні по тому, під кінець листопада, цілі війни було змінено. Вони вперше були заявлені, наскільки я можу визначити, британським міністром оборони, сером Едмрелом Бойсом (Admiral Boyce). Едмрел Бойс повідомив афганцям, що ми будемо бомбити вас, доки ви не змінете ваше керівництво. Гаразд, це ще більш вражаюча ілюстрація міжнародного тероризму ...

— Неум Чомскі (Noam Chomsky): Чи є США терористичною державою?

І тепер у вересні 2002 Сполучені Штати загрожують бомбуванням Іракові (без сумніву вбиваючи багато тисяч цивільних і значно руйнуючи цивільну інфраструктуру, як вони зробили у 1991), якщо їх лідер не полише свій пост або народ Іраку якимось чином не примудриться усунути його (і дозволять встановити такий режим, що буде прийнятним для Вашинґтону). Чи не є засліплююче очевидним, що США є терористичною країною?


Кілька тисяч цивільних померли при завалюванні веж ВТЦ і сотні військових було убито у нападі на Пентаґон — хоча ці цифри є малими порівняно до:

Для тих у вищих ешелонах уряду терористичної країни, що засобами своїх війсьвих і ЦРУ вбила десятки міліонів цивільних закордоном, вбити кілька тисяч своїх співгромадян є просто ще однією вправою у масовому вбивстві, що потребує трохи більше планування, але не дуже відрізняється від того, що вони і їхні попередники зробили донині.

Коли питають про число іракців, померлих у війні [1991 Різня в затоці], генерал США Колин Павел (Colin Powell) [поточний державний секретар] відповідає: "Насправді це не те число, що мене страшно цікавить" — Геноцид союзників проти Іраку [посилання не працює]


12.  Розтління республіки

Джодж Ані з ББС передавав 18 вересня 2001, що Няз Наїк (Niaz Naik), колишній пакистанський міністр закордонних справ, заявив, що чильні американські посадовці повідомили йому у Берліні на фінансованій ООН контактній групі по Афганістану у середині червня, що Пентаґон уже підготував плани щодо військового нападу на Афганістан. (Це була та зустріч, за якої представники США загрожували представниикам Телібану килимом бомб.) Напад на Афганістан мало бути здійснено перед тим, як на гірських перевалах почне випадати сніг, що трапляється десь у середині жовтня — і, насправді, це почалося 7 жовтня 2001. Отже, час для нападу на ВТЦ був з огляду на це вибраний дуже вдало.

Ясним чином, Пентаґон був задоволений з можливості випробувати всі свої новомодні летальні технології, що він розробив за десять років з часу, коли він демострував свої здатності по масовому вбивству востаннє у своїй терористичній кампанії у затоці (це було частиною демонстрації своїх збройних систем для майбутніх покупців і те ж саме сталося знову у Афганістані).

AC-130 [надзвичайно озброєний літак, який почали постачати у Афганістан у середині жовтня 2001] є одним з найбільш смертоносних військових літаків по своїй здатності знищення наземних сил. ... [і] через свою стархітливу силу вогню. Він кружляє понад ціллю і обстрілює її автоматичним вогнем з трьох керованих комп'ютером гармат, включаючи артилерію і важкі кулемети, здатні вистрілювати до 1 800 снарядів за хвилину. Зброя літака може покривати область розміром у вісім футбольних полів зі щильністю один снаряд на квадратний ярд (0.8 кв. м) ... [і] набір елекронних сенсорів на борту, здатних визначати наземні цілі непомітні за нормальних умов. — International Herald Tribune, 17 жовтня 2001, стор. 1

Саме AC-130 нападав 1 червня 2002 на селище Kakarak у Афганістані, вбивши 48 людей, головним чином жінок і дітей, і скалічивши ще 117. Така зброя є найостаннішим у довгому ряді пристроїв, створених у Сполучених Штатах для ефективного знищення у великих масштабах, від кулемета Ґетлина (Gatling) (створеного у 1962) до ядерної бомби (ті дві бомби, що було скинуто на Гірошиму і Наґасакі, спричинили більш як четверть міліона загибелів і каліцтв) до водневої бомби (чия здатність сіяти смерть і нищення є майже необмеженою) до кластерних бомб і паливно-повітряних бомб.


Паливно-повітряна бомба працює таким чином: є два детонатори; перший розприскує дрібні краплі палива у повітря, перетворюючи цю область [розміром десь з футбольне поле] у вибухову суміш; тоді другий детонатор займає цю суміш, спричиняючи страхітливий вибух. Такий вибих є найбільш потіжним "звичайним" вибухом, який тільки відомо. При ударному тискові до 200 фунтів на квадратний дюйм (~14 кг/см2: ОЛ) люди в зоні вибуху часто помирають просто через стискання повітря навколо них. Типово, люди можуть витримувати ударний тиск у 40 фунтів на квадратний дюйм (~3 кг/см2: ОЛ). Бомба висисає кисень з повітря і ймовірно може навіть витягти легені через ріт людини, якій непощастило бути у зоні вибуху. Наші військові використовували цю бомбу проти беззахистних людей [Різня у затоці у 1991]. — Вейд Брейзє (Wade Frazier): Мої враження від Америки проти Іраку

Солдат, який готовий ризикувати своїм життям заради спроби убити ворожого солдата, це хоробра людина. До такого не поставишся із призирством. Але проектування, розробка, постачання і використання настільки смертоносних технологій це справа не хоробрих людей, але боягузів — тих, хто готовий нищити инших людей, тільки якщо їхнє власне життя не ставиться під загрозу. Так можуть робити тільки ті люди, хто або психічно хворі, морально розбещені або надто тупі, щоби зрозуміти, що вони роблять насправді. Окрім того, вони роблять це заради грошей — то ж вони є по суті справи найманими вбивцями.

Напочатку листопада американці почали кидати бомби "супер різак" ("daisy cutter") на війська на лінії фронту Телібану. Ці "супер різаки" є паливно-повітряними бомбами, що описано вище. Тільки нація, занурена у порочність, могла б опуститись до використання настільки диявольських пристроїв проти людей, солдат і цивільних. Сполучені Штати виявляють тим самим свою зіпсутість і варварство. І кожна нація, яка надаючи військову підтримку американській воєнній машині, потурає цьому варварству позбавляється (як уже позбавлені Сполучені Штати) будь якого права претендувати в очах світу на назву цивілізованої нації. Варварська нація тягне у варварство також і своїх союзників.

Під керівництвом Адолфа Гитлера німецька нація також занурилась у варварство (з якого вона вийшла після 1945). Однією з визначних характеристик німецьких наці була їхня готовність використовувати жорстокість задля досягнення своїх цілей — не просто готовність використовувати жорстокість але готовність використовувати необмежену жорстокість. Для них, тих, хто керує зараз безжалісною американською військовою силою, немає меж мірі смертей і нищення, на яку б вони не згодилися задля досягнення своїх цілей. Це одна з причин, чому їх можна правильно, по суті і без перебільшення назвати "наці".

Чи це той різновид "провідників", якого насправді потребує Америка? Ці розважливі, холоднокровні, расистські масові вбивці? Вони є представниками того, що символізує Америку?

Мабуть так. Культ жорстокості, смерти і нищення набув за останні декади визначного характеру сучасного американського суспільства. Це виявляється у її телешоу, її відеоіграх і у продукованих у Голівуді фільмах. Це виявляється у готовності її міжнародних корпорацій ґвалтувати Землю. Америка напевне є найбільшим на планеті виробником і продавцем смертоносного обладнання, військового і поліційного устаткування, машин для продукування смерті і нищення. Це ознака надзвичайно хворого суспільства.

Такий стан справ не є наслідком того, що американський народ є питомо жорстоким або психопатичним. Як у будьяких соціальних питаннях такого масштабу, гисторичні причини є складними. Але однією з них є панування американського суспільства корпоративного капіталізму, який здіймає прибутки власників акцій понад усе инше і який створив соціальні умови за яких злочинці можуть дістати більше влади і впливу як з допомогою уряду так і без. Американський народ схильний вірити своєму уряду і політичним провідникам (хоча завжди були ті, хто міг визнати корумпованість окремих політиків, коли вони бачили її). Ця довіра спричинена почасти установками, що американці отримують дітьми у школі, але також почасти тим, що їх уряд було фактично засновано на республіканських принципах, призначених для гарантування їхніх свободи і щастя. Але зараз ця віра є зрадженою. Коли злочинці стають провідниками нації, ця корупція просотується вниз і послаблює всі рівні суспільства.

З часу закінчення Другої світової війни і частково внаслідок подальшого проникнення до американських служб "безпеки і розвідки" такого великого числа колишніх нацистів (Ґестапо, СС і розвідка Вермахта), всю політичну структуру Сполучених Штатів було інфековано злом. Були, звісно, люди з високими моральними принципами, наприклад, суддя верховного суду Вилєм Дж. Бренен (William J. Brennan Jr), американський сенатор Джодж Мичел (George Mitchell) і президент Джон Ф. Кенеді (John F. Kennedy) (вбивство якого у 1963, у операції до якої ймовірно причетні ЦРУ, Мосад і мафія, було першим державним переворотом у гисторії США, другим був той, що почався у 2000 з узурпації президентства Джоджем В. Бушем, заколот, що все ще здійснюється у 2002 під прикриттям "Війни з тероризмом" і який все ще не закінчено).

Але були також корумповані судді верховного суду (Rehnquist і Scalia), примітивні, цинічно расистські американські сенатори (Jesse Helms), трансвестичний голова ФБР, кого шантажували ігнорувати організовані злочини (J. Edgar Hoover), президент-покидьок (Nixon), за яким слідували зрадники, що мали саму зневагу до Конституції США (Ріджен, Буш-старший і Буш-молодший), разом із численими виборними і невиборними посадовцями (включаючи багато суддів різних рівнів), чиїм єдиним клопотом було і донині залишається своя власна влада, престиж і матеріальне багатство, хто були і залишаються готовими підтримати закордонну і внутрішню політику геноциду (спрямовану на "витратних" і не білих людей як всередині США так і зовні), доки в ній є щонебудь для них.


Але ми маємо засуджувати не тільки провідників і офіціальних чиновників, корупованих і подеколи злонавмисних, хоча їх можна було б засудити. Але основна причина це не хибний уряд — це самі людські маси, яким здається бракує морального відчуття, що вимагається від людей, які мають стримувати їхній уряд від занурення у порочність.

Багато американців свідомо проститують, продають себе, розуміючи, що ЦРУ і банда сіють смерті і руйнування по всьому світові, але допоки вони тішаться дешевим бензином, кавою, бананами і кросівками, вони гадають, що все гаразд. ... Багато учнів старших класів гадають, що ЦРУ, ФБР і УНБ (NSA - Управління національної безпеки) це добрі заклади, які дозволяють суднам йти своїм курсом. Ті, хто миряться з убивствами і експлуатацією на послугу їхньому способу життя, часто дістають дуже перекручені обґрунтування, створюють у майбутньому обставини, за яких вони знаходитимуть свої кросівки на чужих ногах. Вони дізнаються про те, що таке рабське життя, що таке просто виживати, коли їхні господарі живуть у розкошах.

— Вейд Брейзє (Wade Frazier): Досліджуючи можливі таємні змови

Насправді демократія, якщо її реалізовано таким чином, що кожен дорослий (навіть безголовий) має право голосувати, є питомо хибною, оскільки вона неухильно стає тиранією більшості. Як зауважив А. Ф. Тайле (A. F Tyler) 200 років тому, демократія призводить до корупції фінансової системи будьякої нації, бо виборці (особливо безголові і егоістичні особи) рано чи пізно відкривають для себе, що вони можуть виголосовувати собі винагороди з загальної казни, вибираючи яких завгодно політиканів, що лише обіцяють їм ці винагороди. Задля виконання цих обіцянок (принаймні деякою мірою, аби бути переобраними) ці політикани можуть попускати у набуванні урядового багатства будьякими засобами, що у випадку Сполучених Штатів, є в основному економічною експлуатацією країн третього світу і економічних ресурсів планети (частково для виробляння смертельної зброї для продажів у ті чи инші країни третього світу задля фінансової вигоди).

Американський політикан залишаються на своїй посаді в основному завдяки обкраданню (разом зі своїми товаришами) решти світу для фінансування порівняно комфортного (і загалом егоістичного) способу життя американського виборця з середнього класу (демократи або республіканці). "Війна з тероризмом" Джоджа В. Буша є кампанією не проти тероризму але за отримання загального контролю над економічними ресурсами землі задля підтримання системи глобального крадійства. Без продовжуваної капіталістичної експлуатації ресурсів планети американська соціальна і фінансова система зазнає краху. Але якщо вона залишатиметься, ми зіткнемось із ґлобальною тиранією і, ймовірно, ґлобальною екологічною катастрофою щойно п'ятнадцять міліардів барелів нафти Каспійського басейну (слідом за такою ж кількістю з уже використовуваних запасів) буде вичерпано, очищено і спалено, з великим ризиком незворотнього розігріву атмосфери.

В суперечність поширеному серед американців уявленню про те, що США є конституційною демократією, слова "демократія" і "демократичний" ніде не використовуються в Конституції США. Конституція Сполучених Штатів не засновує демократію; вона засновує республіку.

... демократії завжди були бурхливою виставою суперництва; завжди виявлялися несумістними із особистою безпекою або правами власності; і взагалі були короткими за своїм життям так само як насильницькими у своій смерти. — Джеймс Медісон (James Madison), цитовано за Республіки і демократії Робета Велша (Robert Welch)

Демократія у Сполучених Штатах (за котрої голоси глупих неосвічених невігласів, якими просто маніпулювати, враховуються так само як голоси людей з більш як середніми розумовими здібностями, що можуть зрозуміти, що краще для цілого суспільства, а не тільки для них самих) творить врешті тиранію, за якої влада концентрується у виконавчий гілці федерального уряду США і відбирається у штатів і народу. Инші дві гілки уряду, законодавча і судова, стають здебільшого згідливим знаряддям виконавчої гілки, як це сталося у нацистській Німеччині у 1930-х. Все, що робили німецькі наці, було законним, або через те, що вони назначали корумпованих суддів для тлумачення існуючих законів як того хотілося нацистам, або тому, що вони прийняли закони, що дозволяли їм робите те, чого вони самі хотіли (як це знову трапилось з американським Конґресом у жовтні 2001, коли він прийняв надміру неправильно названий "Патріотичний закон" — мешканці Конґресу дійсно мають збочене чуття гумору).

Ті нещастя, що ми відчуваємо, випливають від надміру демократії. Люди не потребують [тобто, їм не бракує] чеснот; але вони жертви, обдурені фальшивими патріотами. — Елбридж Ґері (Elbridge Gerry), делегат до Конституційного конвенту, як цитовано у Республіки і демократії

Але насправді виконавча гілка надалі не потребує погідливої законодавчої гілки для прийняття законів, бо вона може зробити це сама, через накази президента. Президент може обумовити, що щось є таким випадком, і якщо ніхто у Конґресі не заперечить це на протязі кількох тижнів (а ніхто із жителів Конґресу ніколи не заперечував проти жодного серед тисяч наказів президента, що було оголошено), то що б не заявив президент, це стане частиною законодавства країни. Такий механізм наказів президента надає майже диктаторські повноваження президенту США.

І тепер Джодж В. Буш випустив наказ президента, що дає йому законне право замовляти убивство будького, хто розглядається як терорист (Буш дає зелене світло ЦРУ вбивати названих терористами). Цікаво, виглядає так, що хоча наказ президента подається як застосовуваний до закордонних "терористів", в ньому немає нічого, аби запобігти його застосуванню до внутрішніх "терористів". "Терорист" є "терористом" незалежно від того живе він в США чи закордоном. І хто сказав, що "терорист" не може бути американським громадянином? Таким чином, Джодж В. Буш дав самому собі законне право замовляти вбивство будьякого американського громадянина, якого йому захочеться назвати "терористом". Для американської республіки на ділі настали страшні часи.

Тиранічна виконавча гілка федерального уряду США, привласнивши собі всі права і владу за цинічної зневаги до 9-ї і 10-ї поправок до Конституції США, вступила зараз у воєнну агресію проти решти світу (особливо проти країн, чиї дії можуть загрожувати американському економічному пануванню), цинічно ошукавши американський народ (здійснивши фальшивий терористичний напад, що забрав життя тисяч американців, і потім звинувативши "арабських терористів") в тому, що це є справедлива і моральна війна. У цій адміністрації переважають люди, що не мають совісті, що шукають тільки якби збільшити власну владу і багатство, що мають тільки призирство до принципів на яких засновано Сполучені Штати, що фактично є зрадниками американської республіки і які заслуговують на покарання за зраду — і то щонайшвидше, до того як їм вдасться поширити свою тиранію, яка зараз існує у Сполучених Штатах, на всю планету (або, в противному разі, вони спричинять своїми діями страхітливі смерті і руйнування в результаті наступної світової війни з широкомсштабним використанням химічної, бактеріологічної і ядерної зброї).


13.  Питання про події 11 вересня

Декотрим людям хочеться відкинути цю веб-сторінку як "нісенітну теорію змови" і висміяти її автора. Ці люди ніколи не пропонують своїх відповідей на наступні питання. Як нещодавно заявив Ґо Вайдл (Gore Vidal) (у дописі Цей ворог всередині), "Ймовірно невисловлену правду нині позначають як "нісенітну теорію змови"".

  1. З огляду на 30 міліардів доларів, що виділяються щороку ФБР, ЦРУ та иншим американським службам "розвідки", чому ці служби ніц не знали (чи то вони тільки кажуть так) про цю змову, доки вони не побачили її наслідки по CNN? І чому цю (очевидну) некомпетентність було винагороджено ще більшими сумами?
  2. Чотири літаки рейсів AA і UA злітали, будучи зайнятими в середньому на 27%. Те, що чотири літаки провідних авіаліній, які покидали Східне узбережжя близько 9 ранку у робочий день і прямували на Західне узбережжя, всі мали такий низький процент зайнятості, є дуже малоймовірним. Чи не було зіпсовано систему продажу квитків для того, щоб забезпечити такий низький процент зайнятості (таким чином, щоби пасажирів зі всіх чотирьох літаків можна було б врешті розмістити для знищення на одному рейсі UA Flight 93)?
  3. Чому це захоплювачі, що мали намір розбити літаки у ВТЦ, викрадають літаки, що злітають у Бостоні, а не ті літаки, що знаходились десь ближче, наприклад, у аеропорті JFK у Нью Йорку?
  4. Чому це захоплювачі, що мали намір розбити літак у Пентаґон, викрадають літак з аеропорту Далас близько федерального округу Вашинґтон (і отже близько Пентаґону) і дозволяють йому летіти на протязі 40 хвилин у напрямку від цілі перед тим, як вони розвернуть його назад і летітимуть ще на протязі 40 хвилин у напрямку до Пентаґону (знаючи, що за нормальних обставин перехоплення військовими літаками є дуже ймовірним на протязі цього часу)?
  5. Рейс AA Flight 77 (той літак, що, нібито, врізався у Пентаґон) було, як заявлялося, викрадено близько 9 ранку, десь у той самий час, як сталися зіткнення з Вежами-Близнюками, і те, що він змінив свій курс по напрямку до Вашинґтону або відімкнув свій відповідач, мало б бути відомим диспетчерам польотів, які знали про зіткнення; то чому в такому разі не було піднято у повітря літаки ВПС США, аби перехопити AA Flight 77 за сорок хвилин перед тим, як він, нібито, вразить Пентаґон, коли у семи місцях були літаки ВПС США, що зазвичай готові злетіти за десятихвилинним сповіщенням?
  6. Чому ФАА (Федеральна авіаційна агенція), ФБР, ЦРУ і УНБ відмовляється видати будьякі розшифровки зв'язку від 11 вересня з чотирма приреченими Боїнами або взагалі будьякі записи відносно сигналів будьякого роду, що передавалися з бортів тих літаків?
  7. Де чорні ящики (із записом даних польоту і голосів у кабіні літака) зі всіх чотирьох літаків? Ці чорні ящики споектовано таким чином, аби вони пережили будьяку катастрофу. Чи перевірялися вони експертами Національної ради з безпеки перевезень (National Transportation Safety Board), служби, що зазвичай досліджує аварії літаків? Якщо ні, то чому?
  8. Зокрема, що знаходиться на FDR і CVR рейсу UA Flight 93, літака, що розбився у Пенсильванії? Чому саме він розбився? Його було збито?
  9. "Працівники на Indian Lake Marina [шість миль (~10 км.: ОЛ) від місця аварії UA Flight 93] казали, що вони бачили хмару, подібних до конфетті, уламків, що падали над озером і навколо ферм через хвилини після того, як вони почули вибух, що означав аварію [або атаку літака] о 10:06 у вівторок." (Pittsburg Post Gazette, 13 вересня 2001) Якщо літак не було збито і він залишався непошкодженим допоки не врізався у ґрунт, яким чином могли б ці уламки переміститись на шість миль від міста аварії до Indian Lake за хвилини, коли вітер був тільки у 10 м/c? (Для того, щоб уламки, що переносяться вітром, перемістились на шість миль за, скажімо, шість хвилин, потрібна швидкість вітру у 60 м/c.)
  10. Де записи розмов між пілотами инших трьох захопленимх літаків і диспетчерами польотів? Якщо такі є, то що казали пілоти? Де ці записи арестовані ФБР? Де розшифровки, що ФБР (як заявлено) надало провідним ЗМІ? Де ті розшифровки, що було зготовлено для надання фальшивих доказів у підтримку версії щодо "арабських захоплювачів"?
  11. Чи насправді відеозйомки Файрмена (Fireman) показують, що той літак, який вразив Північну Вежу, не мав двигунів на своїх крилах і тиким чином не міг бути Боїном 767? Чи насправді вони викривають те, що з цього літака просто перед ударом було випущено ракети?
  12. Оскільки ніяких публічних телекамер не було направлено на Північну Вежу під час зіткнення, з яких джерел отримував Джодж В. Буш передачу зіткнення з Північною Вежею, яку, як він говорить, він бачив перед тим, як він прибув у шкільний клас у Флориді? Чому він не робив ніц (окрім вислуховування розповіді дівчинки про цапа) на протязі півгодини з того часу, як його повідомили про те, що другий літак вразив Південну Вежу (і що на Америку "напали")? Бушу було відомо наперед про напад на ВТЦ?
  13. Беручи до уваги, що всі особи на бортах всіх чотирьох літаків загинули, як ФБР вдалося так швидко представити список з іменами, як заявлялося, дев'ятнадцяти арабських захоплювачів — включаючи псевдо, що використовувалися чотирнадцятьма з них, за инших джерел семи псевдо (дивись Atlanta Journal-Constitution, 27.09.2001)? Чому у списках пасажирів не було арабських імен взагалі? ФБР заготувало заздалегідь список імен (і псевдо) цих (нібито) "арабських захоплювачів" на тих рейсах?
  14. Чому Південна Вежа зруйнувалася першою, по 56 хвилинах після удару, а не Північна Вежа (яка було вражено першою і яка зруйнувалася через 1 годину 44 хвилини після удару), хоча пожежа у Північній Вежі (заявлювана причина руйнування) була більш значною?
  15. Якщо зовнішня стіна Веж-Близнюків сполучалась із центральними опорами тільки через легковагові ферми, яким чином вітрове навантаження на вежі передавалось до центральних опор (як то повинно було б бути, бо поверхи не вигинались при сильному вітрові)?
  16. Що слугувало в якості будвельного сполучення між зовнішньою стіною і центральними опорами цих двох веж? Чи це не є неправдою, що це сполучення складалося тільки з легковагових гнучких ферм? Чи не використовувалися насправді у даному випадку у якості сполучення сталеві балки зроблені з 32 000 тон сталі?
  17. Чому архітектурні креслюнки Веж-Близнюків не зроблено загальнодоступними?
  18. Чи могло б реактивне пальне у замкненому просторі (з малим вмістом кисню для горіння) насправді створити температури досить високі (1538°C, тобто 2800°F), аби розплавити масивні сталеві балки (і всі сталеві балки, оскільки сталь дуже добре проводить тепло), закладені в бетон, за лише 56 хвилин? Якщо так, то чи не могли б вежі вигнутись і нахилитись, завалюючись на навколишні будови фінасового району Нижнього Менгетану, замість того, щоб акуратно завалюватись на саміх себе, як це відбувається при керованому зносі?
  19. Чи були Вежі-Близнюки перероблені у середині 1990-х, аби зробити можливим руйнування на замовлення, якщо буде вирішено, що це необхідно? Чи знало про це ФЕМА? Чи відкривають креслюнки Веж-Близнюків, якими володіють колишні власники, якісь докази цього?
  20. Чому виникла така величезна кількість попелу і пилу? Як могла пожежа перетворити цемент у пил? Чи був той попіл проаналізований химіками, аби визначити, чим він є насправді і яким чином він міг би виникнути?
  21. Чи були виконані якісь проби уламків для встановлення наявності радіоактивності?
  22. Чи Вежі-Близнюки зруйнувалися не через зіткнення з літаками і пожежу, але через те, що їх було майстерно знесено (хоча ми все ще не знаємо як саме це було зроблено)?
  23. Кому було вигідне цілковите руйнування Веж-Близнюків?
  24. Яким був справжній розмір вхідного вилому, зробленого об'єктом, який вразив Пентаґон? Чи не показують фотографічні докази, що він був фактично щонайбільше кілька метрів у диаметрі, набагато меньшим ніж такий, що було б зроблено реактивним літаком Боїн 757, але якраз доброго розміру для ракети?
  25. Чому не було віднайдено ніяких фрагментів літака, що розпізнавалися б як такі, що належать до Боїна 757, на місці аварії при Пентаґоні?
  26. Чому ніякі рештки приблизно шестидесяти пасажирів і членів екіпажу на тому літакові, який, нібито, вразив Пентаґон, не поверталися рідним для поховання?
  27. Чому уламки від зруйнованих Веж-Близнюків було видалено з місця без судового дослідження? Чому майже всі вони були продані закупівельникам брухту і перевезені закордон, де вони не були б доступні для наукового дослідження?
  28. У вересні Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) розпочала дослідження з метою встановити тих, хто отримав прибуток від незвичайно високого числа по-опціонів, куплених перед 11 вересня для долі в тих компаніях, ціна на акції яких різко впала внаслідок нападів, підозрюючи, що той, хто стояв поза захопленням літаків, той і скуповував також ці по-опціони. Чому це розслідування загрузло? Чому ті, хто отримали прибуткі від купівлі цих по-опціонів, не були встановлені (або щонайменше, не були публічно)?
  29. Чи не був цей злочин спланованим і виконаним силами, що знаходяться на високому рівні командування у ВПС США, ЦРУ, Департаменті юстиції і ФЕМА (можливо, із залученням добре-поставлених цивільних поза урядом), що діяли за наказом або за схвалення найвищих посадовів у американській адміністрації і чи не ті самі сили спрямовують зараз пропагандистську кампанію проти американського народу, аби виправдати військову агресію у Азії і на Близькому сході, націлену на контроль за нафтою і мінеральними багатствами цього регіону?
  30. Чому провідні американські ЗМІ ігнорують питання на кшталт перелічених?


14.  Прагнення Америки до всесвітнього панування

У серпні 2002 Джодж В. Буш (чия манера виступати публічно продемонструвала нарешті, що він є психічно хворим, схибленим, скаженим ідіотом) і його нерозлучний друг Тоні Блейр (Tony Blair) обговорювали свої наміри нападу на Ірак, повторюючи як заїла платівка про його "зусилля по створенню зброї масового знищення", блюзнірськи нехтуючи тим фактом, що (а) США є першими в світі по виробництву і використанню такої зброї (Німеччина і Японія 1945, Вєтнам і Камбоджа 1960-х і 70-х, Ірак 1991, Косово 1999 і Афганістан 2001 — не вся зброя масового знищення є ядерною) і (б) Ізраїль, залежна від США країна на Середньому сході, який уже володіє "зброєю масового знищення" і є цілком згідним використати його проти своїх сусідів.

Безпосереднє оточення Іраку не розглядає Ірак як військову загрозу, то чому США вважає його загрозою? Іракські ракети здатні досягати частин Европи і Росії, але ані Европа ані Росія не розглядають Ірак як загрозу; на ділі, у середині 2002 Росія підписала з Іраком торговий договір на багато міліардів доларів. Тільки Ізраїль розгладає Ірак як загрозу (що не суперечить всеарабський ненависті до Ізраїлю за його брутальність по відношенні до палестинців), а у Конґресі США і у адміністрації Буша Ізраїль отримує все, чого захоче.

Як сказав попередній державний діяч Великобританії Тоні Бен (Tony Benn), американське прагнення війни проти Іраку ґрунтується не на якомусь там занепокоєнні відносно зброї, яку Садам Гусейн (Saddam Hussein) міг би мати, але походить від прагнення США загарбати нафту Іраку.

"Груба брехня" використана для виправдання війни з Садамом

"Війна з тероризмом" Буша це не про тероризм (за виключенням того, що інсценовані терористичні акти є важливою складовою пропагандистської кампанії) — це про контроль всіх економічних ресурсів Землі, не тільки нафти.

Ерундгаті Роі
(Arundhati Roy):
Чому Америка мусить
негайно зупинити війну
Уряд Сполучених Штатів прагне економічного контролю і експлуатації величезних запасів нафти і мінеральних ресурсів Центральної азії і, якщо для досягнення цієї мети потрібна всеазіатська війна, тоді так тому і бути. Творці американської закордонної політики вважають, що американська військова сила дозволить їм виграти цю війну і що (а) війна дозволила б їм перебувати при владі безкінечно (вибори стануть пережитком минулого або будуть підроблені), (б) була б доброю для американських (і британських) виробників зброї і (в) запобігла б мареву економічної депресії у США (оскільки, багато хто вважає, що це уже спрацьовувало перед тим в 1930-х при військовій розбудові під час Другої світової війни).

Він [Буш] хоче відвернути увагу від домашніх проблем. Це класична тактика. Вона використовувалась Гитлером. —  Міністр юстиції Німеччини Herta Daubler-Gmelin, 20.09.2002. (По инші подібності дивись Ризик зловживання кокаіном.)

Якщо Бушу, Чені і Рамсфелду дозволити продовжувати виконання їхнього плану нападу на Ірак, це призведе до повалення тих арабських режимів, лідери яких винні американцям (у випадку Еґипту американська військова підтримка сягає доброї долі у два міліарди доларів щороку). Чи продовжуватиме нафта Середнього сходу текти до західних індустріальних суспільств і до Японії і Китаю? Якими б могли бути наслідки для тих країн (особливо, що стосується їжи для людей і тепла в зимку), якщо постачальники нафти були б відрізані від них на тривалий період часу?

Гірошима, 6 серпня 1945 У Третю всесвітню війну буде втягнуто країни, що мають ядерну, химічну і бактеріологічну зброю, якто Індія, Пакистан, Росія, Китай, Британія, Франція, Ізраїль і самі США, і це означатиме, що загинуть міліони солдатів і цивільних: застреленими, спаленими, за вибухів, задухи, аварій, спопелені і отруєні. Не всі ці цивільні будуть азіатами; ця війна досягне материкових областей США і ймовірно Европи, попри плани Пентаґону. Насилля призводить до насилля і війна буде загострюватись (пригадуєте "ескалацію" (загострення: ОЛ)?), допоки врешті не буде використана ядерна зброя — спочатку "молопотужна", потім великі меґатонні заряди, вибухи яких (якщо таких є достатньо, а ми не знаємо як багато їх буде використано) спричинять високий рівень радиації у атмосфері (в основному) північної півкулі, призводячи до міліонів випадків захворювань на рак серед населення західних країн.

І що, якщо американські розпалювачі війни досягнуть своєї мети по отриманню контролю над всіма джерелами нафти Азії (і також Середного сходу і Північної африки) і мінеральними багатствами Центральної азії? Чи будуть европейці, японці і китайці відчувати впевненість у тому, що Сполучені Штати напевне продаватимуть їм все, чого вони потребують для підтримання своїх національних економік — і свого військового потенціалу? (Російські і китайські лідери непевне розуміють цю тривалу загрозу до свого національного суверинитету і діятимуть відповідно.)

Чи відбувається щось ще більш зловісне? Чи не є тут метою "щонайвищого рівня" вимирання людського роду? Якщо так, то чи не виявляє себе американський народ "корисним ідіотом" для спрощення досягнення цієї мети? Або, навпаки, можливо вони нарешті прокинуться зі свого невігластва, своєї глупоти, своєї скнарості і еґоізму, суворо поглянуть на себе, зрозуміють, що їхній брехливий, хибний, жадібний, блюзнірський уряд робить на честь "свободи і демократії" і згнуздають і викорінять цей уряд, відродять свою націю як республіку згідно замислу авторів Конституції і вбережуть світ, як вони вважать (або звикли вважати) це своїм задекларованим призначенням?


Після 11 вересня у думках більшості американців панувала помста і тільки декотрі з них були схильними поглянути на те, що принесла ця катастрофа їхній землі. Якби вони поглянули на причини подій 11 вересня, вони були б нарешті змушені запитати самих себе, чи не є їх уряд блюзнірським, хибним, підлим і аморальним, настільки протилежним до ідеалів уряду виражених у Декларації незалежності США і Конституції США, що він має бути цілковито реформованим, а більшість його поточних членів, зокрема, президент, віце-президент, міністр оборони і представник Конґресу, державний секретар, міністр юстиції і голова з'єднаного комітету начальників штабів, з ганьбою усунуті зі своїх посад, перед тим як вони знову зможуть помислити себе американцями бодай з мінімальним відчуттям власної гідності.

Їхня безглуздість є навмисною і щонайменше частково свідомою. Вони не знають, що відбувається насправді, бо вони не хочуть знати це. Чому? Наскільки я можу бачити, через те, що вони отримують користь від поточних домовленостей (принаймні, короткотермінову) і заперечення дозволяють їм захистити своє хітке сумління. ...

Всі ті заклади, яким ми передали нашу владу — корпорації, уряди, церкви, тощо — поневолюють нас нашою власною владою. диний шлях до спражньої свободи полягає у відновленні нашої влади, відповідальності і незалежності, і у відданості цій справі.

— Вейд Брейзє: Речи, про які ми не хочемо знати

На протязі більшості своєї короткої гисторії американці були підлітками. Нахабними, неграмотними, наївними, занадто самовпевненими і засліпленими власною силою. І, як підлітки, вони ніколи не розуміли і не вірили у зло. В результаті 11 вересня вони вратили свою незайманість. Тепер вони знють, що таке зло, з перших рук. Але багато американців (заохочуваних політиканами, що розпалюють війну) продовжують вважати, що зло "десь там далеко" — там де араби і мусульмани — і продовжують ненавидіти "їх". Але зло 11 вересня виникло не "десь там далеко". Це зло у серці, але не Америки, а у корумпованого і розбещеного американського уряду. І якщо американці визнають це (до того як їхні політикани, що розпалюють війну, втягнуть їх у Третю світову війну), вони зможуть уберегти свою країну, самих себе і решту світу. Але цього мабудь занадто сподіватись від країни, в якій 49% виборців (або тих, чиї голоси було так чи инакше враховано) на президентських виборах 2000 року були настільки тупими, що проголосували за когось, хто навіть тоді був очевидно недоумкуватим, що піклується тільки про самого себе і своїх нерозлучних друзів у великому бізнесі (і крадькома за своїх приятелів з Черепа і кістяка).

Чи геополітичні стратеги Америки насправді продумали всі наслідки нападів на Ірак і того, що вони планують після цього? Мабудь так, і бачать у тому переваги для самих себе у формі нерешті зреалізованої мети нацистів, яку ті постановили собі у 1930-х: ґлобальна фашистська диктатура, досягнута через викоистання військової сили і наступне поневолення всього людства (зі знищенням всіх тих, хто не здатний до роботи).

Нас, звичайних американців, ведуть, крок за кроком, вниз по дорозі до диктатури більш страхітливої і всепроникаючої ніж за пізнього Адолфа Гитлера і Нацистської партії німецької аристократії. — Шерман Г. Сколник: Повалення американської республіки, Частина 2

Звернення до вашого конґресмена не дасть нічого доброго (вони не представляють інтереси народу і в кожному разі є майже всі безхребетними зрадниками). Політичні дії всередині системи могли б (це просто можливо) дати якийсь результат. Демонстрацїі проти злочинної закордонної політики Америки — особливо, якщо ви робите це в США — дадуть вам сльозогінний газ і гумові кулі (що може бути корисним, якщо це з'являтиметься в новинах ніч від ночі, як у війні у Вєтнамі у 1960-х).

Для американської аристократії справжнім ворого завжди був і залишається простий народ Америки. — Шерман Г. Сколник: Повалення американської республіки, Частина 14

Хоча цей розділ має заголовком "Прагнення Америки до всесвітнього панування", серед тих, хто планують і здійснюють це прагнення, не всі американці. Ті, що знаходяться на горі командної піраміди, входять також до

політичної і корпоративної еліти Сполучених Штатів, Сполученого королівства і Европейського союзу — і також, як виявляється, ці самі сторони керують ґлобальною війною з тероризмом. — Чейм Кепфебеґ (Chaim Kupferberg), Пропагандистські приготування до 9/11

Апарат Нового світового ладу уже на місті. Служба внутрішньої безпеки (і її план Штазі (Stasi) зробити 5% американців викажчиками на решту) є тільки найбільш публічним виразом цього. Чи чули ви про Виконавчий секретаріат і Фазу III? А як щодо Доктрини з'єднаних міських операцій і літніх навчань по спеціальних операціях DSB і з'єднаних сил з підтримки протидії тероризмові? Ні? Гаразд, ви і не мали чути. Поки більшість громадян Сполучених Штатів залишаються у баранячому невігластві (переважно, бо вони не хочуть знати), їхній приховано фашистський уряд, пойнятий набуванням контролю над цілою планетою через використання військової сили. Всі країни, якщо ще не перебувають, скоро опиняться під загрозою знищення припущено непереборною американською військовою зверхностю. Водночас, секретний уряд США, прототип ґлобальної диктатури, розширюватиме свою сатанічну систему законів (включаючи закони по конфіскації майна громадян) на весь світ, або примушуючи всі инші країни підписати "угоди", здійснюючи (фактично) передачу самих себе під дію американського законодавства, або гарантувавши панування фашистських елементів у їхніх урядах. А разом з контролем середньосхідної і центральноазіатської нафти (якщо США досягнуть цього) всі країни муситимуть підкоритися вимогам американців або приректи своїх людей на голод (як це уже і є у багатьох частинах світу) і холод узимку (з придушенням вуличних повстань звичайними брутальними методами). Ласкаво просимо до Нового світового ладу — того, що вони звикли називати "Тисячолітній райх". Хочете цього? Ні? Тоді що ви збираєтесь робити, щоб цього не сталось?

Їхній світовий уряд ґрунтується на брехні, підтриманій владою грошей; але зараз ця берхня починає викриватись. Час відкликати нашу підтримку, поставити під сумнів їхню законність і зруйнувати їхню брехню. Немає Конституції. Немає Била про права. Немає законного уряду. Не залишилось нічого від Америки для відновлення. Ми маємо вітати хаос, що насувається, і повернути свою свободу.

— Ґраджим Силвебристл (Grugyn Silverbristle): Команда Буша зраджує Америці


Документи, що стосуються цієї веб-ділянки


Доречні ділянки


Післямова

Більш як два роки минуло після 11 вересня 2001, все ще не було будьякого розслідування, що надало б відповіді на багато питань, що досі не мають відповідей, відносно нападів на Вежи-Близнюки і Пентаґон (навідміну від випадку з аварією космічного човника Коламбія (Columbia), коли було розпочато три офіціальних дослідження на протязі днів і за кілька місяців ми знали, що насправді трапилось і хто несе відповідальність). Відомо, що президент і віце-президент Сполучених Штатів активно перешкоджали будьяким дослідженням такого роду, надаючи сильні докази того, що вони приховують щось, пов’язане з ними, а саме, свою співучасть у нападах 11 вересня.

На протязі десяти місяців учасники з’єднаного дослідження Сенату і Палати представників, очолюваного колишнім прокурором і ревізором Пентаґону Елине Гил (Eleanor Hill), переглядали секретні документи, видані американськими службами розвідки і забезпечення правопорядку. Вони також узяли інтерв’ю у представників на місцях, таємних агентів і чільних урядових посадовців. Сенат і Комітет з розвідки Палати представників схвалили цей звіт, але Білий дім наполягав на тому, щоб його було "підчищено" перед публікацією — тобто, очищено від будьяких натяків на те, що нападу міжна було б запобігти.Остаточний секрет 9/11

Замість відкритого розгляду того, що трапилось, і того, чому ВПС США (маючи реактивні винищувачі, готові піднятись у повітря, всього в десяти хвилинах польоту від Вашинґтону) не вдалося запобігти зіткненню трьох, нібито, захоплених пасажирських реактивних літаків з Вежами-Близнюками і Пентаґоном, чути зростаючий голос протесту, який заявляє — ми ситі по горло цинічною брехнею бушевської адміністрації, якій допомагають провідні ЗМІ. Так звана Незалежна комісія по 9/11 це шахрайство, що покликане приховати правду, а не відкрити її. Головні контури цієї правди може уже може побачити кожен, чий розум не закритий і хто хоче знати. І вона буде врешті решт загально визнаною, а винних буде викрито. Джодж В. Буш, Чені, Рамсфелд, Райс, Ешкрофт, Майес, Павел, Пел, Вулфевиц, Файт та инші знають це, що є єдиною причиною того, що вони розпочали свою війну проти Іраку перед тим, як громадяни США (щонайменше ті нечислені, хто піклуються про традиційні цінності Америки) могли б привести цих зрадників до суду за їхні злочини і тим сприяти перемозі над спробами перетворити США і решту світу у поліційну державу, а Землю на тюремну планету.

Під питанням майбутнє не тільки цієї нації але всього світу, все наше майбутнє, і якщо ми, люди, не вдамося до певних конструктивних дій проти тієї брехні, що нам продовжують казати з цього приводу, тоді наше майбутнє дуже і дуже темне. — Джон Кейминскі, Чому я пишу


Цю веб-сторінку було написано Піте Мейе (Peter Meyer) від вересня 2001 по листопад 2003. Більш рання версія, під назвою Підрив Всесвітнього торгового центру, стверджувала, що "ці [ВТЦ] вежі зруйнувались, бо проти будівельних опор було заздалегідь закладено вибухівку" і з’явилась за цією адресою через два дня після 11 вересня 2001. Тут ця сторінка збережена у тому вигляді, що вона мала через сім місяців 13.04.2002.

Українською мовою переклав Олександр Лихо (les2@ua.fm). Примітки в тексті, після яких поставлено "ОЛ", належать перекладачу.

Переклад змінено в останнє: 2.5.2005

На гору (до Вмісту) The Non-Impeachment of George W. Bush
The CIA Serendipity Home Page